法庭：追情婦310萬商人敗訴

本案原告呂輝烊年逾六十歲，經營海藻食品生意。他○四年光顧桑拿浴室時與現年五十二歲被告崔健敏認識，並發展婚外情，至○七年分手。他稱拍拖期間共借了三百多萬元予被告買舖位做生意，之後被告僅還了十多萬元，遂於○八年入稟追討。案件三周前在高院審訊，法官鍾安德押後至昨頒發書面判決，裁定原告敗訴。

稱被告饋贈 受壓才興訟

被告審訊時並無聘請律師，親身上陣與原告舌劍唇槍，指稱款項是原告饋贈給她，更指原告涉嫌挪用公款，遭老闆查數和妻子施壓下，才興訟逼她還款。對於原告翻舊帳，她在庭上反駁稱「佢同我上床時點計呀？食咗飯唔使埋單呀？」又聲稱與原告沒有「變態性關係」，言詞甚為大膽。她昨日親身到庭領取判詞，得知獲勝後表示，與原告分手三年，「死都死過幾次」，現終可鬆一口氣。她又表示「好彩個法官公道」，如果被判敗訴，她便惟有向警方舉報原告。

俱隱藏真相 被告較可信

法官昨日在書面判詞表示，他認為原告和被告，都可能在有意無意間，隱藏或歪曲真相，並非完全可信可靠。法官指出，原告有兩份據稱有被告簽名的借據及還款契據呈堂，但他卻未能解釋為何上面所列之金額，與現時申索金額不符。至於被告則否認簽過上述兩份文件，並指原告曾稱公司派人查數，央求她向查數人承認借錢，來為他圓謊。法官比較雙方說法，認為被告的說法較為可信。

法官表示原告在付錢時，已偷錄兩人對話，現在拿來作證，可見原告謹慎。但法官在聽取錄音後，卻發現內容似乎更切合被告的事件版本。考慮整體證據後，法官未能確定，款項究竟是饋贈、借款還是共同投資。由於舉證責任在原告，故法官裁定原告敗訴。

案件編號：HCA 134/2008