婦人見兒子與女友將拉埋天窗，遂借出二十九萬元予兒子在將軍澳新寶城購入單位作為新房，惟兒子因為宣告破產，遂以未來老婆及女友的母親之名義買樓，但是兒子之後疑另結新歡，兩人婚事告吹，女友亦將單位蝕讓。婦人認為該單位她有份出資，早前入稟區院要求法庭確認她擁有部分業權，並且向曾是其「未來媳婦」的女方追討款項。但是，法庭昨日裁定婦人僅是借款予兒子，購買單位一事卻與婦人無關，故此判婦人索償失敗，並且要繳付訟費。
原告曾淑群（譯音），被告是邵艷芳及邵母馮麗春（均譯音）。證供顯示，原告的兒子劉偉樂（譯音）與邵相戀五年後，計劃○五年底結婚，故二人分別向各自母親、即原告及馮借款作買樓首期，並在同年的四月以一百六十八萬元購入坑口的新寶城單位（下稱單位）。
原告聲稱將廿九萬多元借予劉，但對方在○三年宣告破產，不能持有物業，故單位由兩名被告做登記業主。惟劉與邵情海翻波，更在同年十一月分手，邵後來在○六年一月以一百六十三萬元，即蝕讓五萬元出售單位。原告認為她有出款作首期，應擁有單位一半業權，又指兩名被告僅以受託人身份代原告持有一半業權，故她應可獲賣樓後的一半收益。
案件經審訊後，法官昨日書面判決時指，原告在出庭作供時亦承認，她出的廿九萬多元款項，是借給兒子用來買樓，之後不論物業升或貶值，兒子都要還款。
法官認為這項證供顯示，原告並無當自己擁有該單位的權益，僅是借錢予兒子協助對方置業，原告與被告一方連借款人和債主的關係都沒有，更遑論被告代她持有業權或有任何信託關係。換言之，現時只是她兒子欠她債項，與被告或物業無關，因此判原告敗訴。 案件編號： DCCJ 893/2008