辯方質疑警護張五常

同是卅八歲的兩名被告楊惠明及曾卓詩，無案底，兩人是夫妻關係，並且否認於○七年在中環蒲公英金石書畫內偷竊三幅油畫，女被告另否認偷竊七千餘元。

陳姓探員負責替女被告錄影會面，並將三盒錄影帶呈堂，惟辯方認為女被告當時患有膀胱感染，錄影會面前更曾遭警方威逼及引導，女被告在錄影會面時便曾兩度痛哭，故反對影帶呈堂。

不問張五常為何被通緝

辯方解釋，其實女被告於錄影會面前已經超過一次披露因為替老闆張五常工作，故此獲贈名畫作報酬，當時曾有警員問她「你咁樣幫張生係犯法」，陳亦有問她「幫張生走私去大陸，有冇書面證明」，由於女被告回應指沒有證明，故陳當時斥責她的言論乃「廢話」並拒絕接納，陳昨對此加以否認。

辯方續指，由於警方於錄影會面前已從女被告口中得知案件牽涉張五常，故此她在錄影會面初期形容張時，一連五次只用「佢」或「張生」，陳亦沒有即時要求交代清楚。辯方又指，女被告形容張是老闆又向外聲稱不是老闆，兼且身處內地，質疑陳沒有好奇心跟進，亦沒有追問張為何被通緝。陳否認有關指控，但承認「漏問」張被通緝之原因。

陳姓探員被辯方指他威逼女被告招認偷竊。 （何天成攝）

被告夫婦楊惠明（右）及曾卓詩（左）昨戴上口罩離開法院。

女被告被扣工資陷財困

辯方又指，在女被告自認虛報膳食帳單的錄影會面影帶中，曾提及的「佢」其實是「張五常」，而並非陳認為的「公司」，質疑陳「保護張教授個名字」，陳對此亦否認。辯方更進一步質問「完咗會面有冇調查張五常」，陳亦表示「沒有」。

控方昨日續播放女被告之會面影帶，影帶中她坦承曾幫公司賺取很多錢，卻被剋扣工資，因經濟有問題，故虛報與日本人洽談生意的膳食費，騙取公司共七千餘元。女被告又表示由於她發現一畫廊與公司相距五分鐘路程，當時更掛上「高價收購」標語，故案發時叫丈夫將涉案三幅名畫帶到該畫廊售畫。

案件編號：DCCC 868/2009