根據立法會的議員申領工作開支紀錄，梁國雄先後在去年十一月、今年二月和今年三月，為轄下四個議員辦事處及其職員，購買了保費分別為二千五百多元、六千多元和八千多元的全保、醫療保險及勞工保險；作出有關決定是一位名為唐婉清、每月向立法會申領五千多元公帑作為薪酬的辦事處兼職員工；而她亦同時是有關保險公司的經紀，並從中抽了百分之七至十的保費佣金。

「始終要搵人做」

《立法會議員申請發還工作開支的指引》規定，倘議員、其職員或他們的任何親屬，對某承辦商或供應商的業務存有財務利益或控制權，議員或其職員便不應聘請該承辦商或供應商；如無法避免，他們應在可行情況下最少索取三分報價書，就價格和服務作出比較，並在申領開支時申報利益及填報有關理由。

在梁國雄的個案之中，唐婉清有就抽佣金額作出申報，但是並沒有交代梁國雄的辦事處為何必須聘用她的理由，亦沒有提供其他保險公司或經紀的獨立報價資料。

梁國雄接受本報查詢時表示，知悉唐婉清的保險經紀身份及有關保險安排，但認為買保險的工作「始終要搵人做」，他亦已特別提醒職員切勿違規和作出申報，否認事件涉及益自己人。問及指引訂明要盡量避免有關情況及索取三個報價，他則說不清楚有關規定，會再向職員查詢。

勞聯議員李鳳英去年中曾被立法會委聘的核數師，揭發在替員工續購勞保時沒有依例索取三個報價，最終要為事件致歉及補交書面解釋。

學者批評做法不當

民建聯議員陳鑑林直言，梁國雄的做法涉利益衝突及有益自己人之嫌，認為立法會議員個人利益監察委員會應該跟進，他續指，議員最好以全職聘請職員，不應讓職員有其他工作。

城大專業進修學院學術統籌宋立功則指，議員申領的款項始終屬於公帑，故必須盡量避免瓜田李下，並且要「比白色更白」，例如向非其職員的人士購買保險，以避免市民猜疑，所以認為梁國雄的做法並不理想。

■記者呂浩然