「人哋（承建商）搵大錢，我哋孭大鑊！」濃濃火藥味瀰漫着油尖旺區議會本月一個會議之中。大部分議員憤然圍攻民政事務總署代表，質疑處理標書的程序，存在利益輸送！
事緣，油麻地廟街將會興建地標牌樓，項目屬地區小型工程，早前已於當區區議會通過撥款建造。而政府委託的建築顧問在會議上匯報時表示共回收了七份標書，「建議」議員「採納」第四號標書，因為有三份不合格，三份造價更高。議員要求交代各承建商的入標價，但遭拒絕。民政署代表稱在未公布中標結果前，不能透露內容，語畢惹來一片質疑之聲。
質疑涉利益輸送
「睇唔到標書就要拍板，接受唔到！」「有人造馬點算先？」多名區議員認為，政府應披露所有標書的造價及承建商背景，他們方能決定採納哪一間公司。民政署代表於會上解釋，區議會的職權是評定工程之合理性及是否推行工程，招標程序則由政府及顧問公司處理，「我哋一路都係咁做。」
「話有七份標畀我哋揀，其實逼我哋要第四個！」當區區議員許德亮批評，區議會由始至終無權過目及選擇標書，只負責通過建議，淪為「橡皮圖章」。許表示稍後會聯同三名區議員向廉政公署投訴，質疑招標過程涉利益輸送。
上述招標問題並非油尖旺區獨有，其他地區亦如出一轍！政府於○七年試行擴大區議會職能，灣仔區屬先導計劃區之一，當時的地區小型工程招標透明度早已被區議員質疑。 以灣仔鵝頸橋美化工程為例，討論多時始通過撥款六百九十萬元，並於今年底動工，有關承建商亦非區議會所選，同樣早已由政府敲定，區議會連有多少間承建商入標、造價多少等均一無所知。
「有咩事就要孭」
灣仔區議員李碧儀說：「區議員角色好被動，標書唔到我哋揀，我哋只係負責通過。」她認為如政府能提供更多資料，會有助議員作評估，不用「追一句，答一句」。
數百萬元的招標無權選擇，更遑論逾千萬元的工程。元朗區議會早前通過斥資約一千四百五十萬，於新田興建多用途七人足球場，預計來年六月竣工，該工程亦是由政府及建築顧問負責篩選。元朗區議員周永勤直斥，政府不向區議會披露招標內容，會令外界質疑當中會否存在單一招標問題。「我哋負責拍板，有咩事就要孭，如果單工程爛尾、或物料用錯咗，工業安全做唔足，我哋真係硬食。」
民政署發言人表示，地區小型工程招標程序受政府物料供應及採購規例規管，招標程序包括標書報價亦需保密。
「政府放權仲係好有限度！」城市大學專業進修學院學術統籌宋立功表示。他估計，政府擔心有人亂花公帑或與承建商有利益關係，所以一直對程序嚴謹監管。
起廟街牌樓 估錯價增費23%
油尖旺區議員除炮轟招標程序透明度不足，亦不滿廟街牌樓建造費突然調高五十七萬元，較原先估價增加達百分之二十三。議員將矛頭直指建築顧問公司，質疑其首次估價出錯，並要求徹查事件。
需多聘人手增支出
牌樓造價原為二百五十一萬元，但顧問公司卻於本月中開會時要求追加撥款，新建造費增至三百零八萬元。
建築顧問代表解釋，由於工地下面有多條渠道，需增聘工人協助施工，並要加設公眾安全設施，加上物料價格上漲，因此工程費需要上調。
「解釋咁多，即係唔認錯啦！」區議員隨即於會議上質疑，施工地點早已敲定，難以理解渠道問題會被忽略，直指顧問公司估價時有疏忽，以致低估造價。
其實多區區議會去年已向民政事務局局長曾德成反映，建築顧問公司顧問費高昂，其中黃大仙區及油尖旺區的顧問費便佔工程總額一成半，更曾出現建築顧問追價兩倍情況。
預算上限可擴至原撥款三倍
政府自○五年施政報告建議擴大區議會的職能，並於○七年在灣仔、黃大仙、西貢和屯門四個地區推行先導計劃，去年起擴展至全港十八區，並向區議會增加撥款至三億元。
截至今年八月底，落實進行的工程項目累計共一千五百多項，工程總預算達九億二千多萬元，其中約七百七十項已竣工，另有一百八十多項正陸續施工。
小型工程不再小型
為何兩年多時間便要撥款超過九億元？按政府撥款指引，在一個財政年度內，真正可批出的工程預算總額上限可高逾原來撥款的三倍。以元朗區為例，○八至○九年度獲撥款一千九百五十萬元，工程預算上限便可高達五千八百五十萬元，「銀彈」充裕下，工程不再「小型」，例如可在新田斥資逾一千萬元興建一個七人足球場。
■圖：崔祖佑、馮溢華／文：張美蘭