延遲退休成為世界難題！此話一點不假，美、英、德、法等國，不同程度採取了延遲退休的措施，誰出招誰就立刻招惹輿論狂轟、示威回應，無一例外。
內地媒體近日一露話鋒，雖非政府意向，亦立即招致廣議，遭群起反對。難題是各國自己造成的，之所以要延遲退休，一個共同的原因是財政穿窿，養老金或有斷炊之虞。中國的不同是，養老福利建制太遲，欠帳難填，而國民普遍未富先老，再加上一孩政策後遺及貧富懸殊加劇，使養老不勝負擔浮現。
可以說，不同國家在不同體制下，反對延遲退休有不同的理據，歐洲民眾反對延遲退休，是鑑於歐洲國家財政江河日下，擔心愈遲退休福利愈縮水；內地民眾中反對延遲退休的是體力勞動者及低收入者，前者是不勝體力，後者是工作所得菲薄，不如不做。
目前全球一百六十五個經濟體對退休（或享養老金）有規定，幅度由五十歲到六十七歲，男性平均六十歲，女性平均約五十八歲。
總體上法定退休年齡，發達國低於新興國。一場金融危機造成的經濟、財政失誤，使制度亂了套，難以持續。但延遲退休也不過「緩兵之計」，各國在「緩刑」後仍須面對問題，而且指望重返昔日的好景已不切實際，但政府都不想任內觸碰改革，抱持苟且待變的心態。
反對延遲退休恐防福利縮水，凸顯了退休制度一旦改革，遭遇退休待遇不公平的問題，先退享優、後退存憂，如果不實行兩套標準，改後退的待遇睇齊先退的，財力不允許，改先退的待遇睇齊後退的，又將失信於民心，並不易為。
有趣的是，劃一退休年齡看來公平，但不受歡迎。一項全球性調查顯示，大多數人支持，個人選擇或能力應當是確定退休年齡的第一標準。
以這個意見回頭看，世界在老齡化威脅下，定於五十歲退休是有點荒唐，但尋求合理的共識又談何容易？訂定一個年齡底線後，以個人選擇或能力作為退休上限，能體現公共意志，又切合個人選擇權利，是否可行的折衷值得研究。
反而值得注意的是，過分渲染老齡化的財政壓力，在社會意識上可能發酵，形成對老人的蔑視或憎厭，這不但有悖社會應對老人曾貢獻社會的尊重，亦會逐漸造成社會的族群分裂，同樣是不可忽視的問題。
在香港，政府財政有遠慮而無近憂，為抗衡政治爭拗，官方也戮力渲染人口老化威脅，力避增加福利支出，究其實，香港市民所謂退休福利，一句「生果金」已道盡微薄，市民退休待遇還不如內地。反而政府在高官加薪增位、保公務退休優厚福利不遺餘力，才是財政負擔焦點所在。在香港瀕臨退休的市民，無不未退先憂，退了更無休，哪怕再捱苦累也得搵些少收入幫補，如此世道，為官者又面目何光？
Money18專論
網址：money18.on.cc