【本報訊】廿四名立法會泛民議員及前議員梁國雄，就政府引用《緊急情況規例條例》（簡稱《緊急法》）訂立俗稱《禁蒙面法》的《禁止蒙面規例》提出司法覆核，高院昨聽罷與訟雙方陳詞，押後作書面判決。代表政府的資深大律師余若海指《緊急法》在主權移交時能夠成功過渡，證明已通過詳細研究符合《基本法》，故《緊急法》牴觸《基本法》之說並不成立。
至於指《禁蒙面法》侵犯人權，余強調終審法院曾提過公眾要享有集會自由，前提是社會要和平穩定，而維持社會和平是政府的責任，面對這數月來集會往往以暴力收場，實行《禁蒙面法》以達到止暴的目的無可厚非。余若海強調，《緊急法》成功過渡成為《香港法例》，等於獲接納沒有牴觸《基本法》，立法會亦一直沒對其效力提出質疑，況且《基本法》亦有類似條文，賦與特首權力去制訂附屬法例。
對於申請人指《緊急法》容許特首有過大權力，余指有條文規定特首只能在緊急或有公共危機的情況下，才能動用《緊急法》權力，並非能任意使用。申請人指即使在急緊情況下使用《緊急法》，亦要符合《人權法》的規定，余回應說《人權法》中所指的緊急情況，須達到「危及國本」的程度，跟《緊急法》內所指的緊急情況不同，故此《人權法》並不適用。
余強調，《人權法》保障的僅是公眾參與和平集會的權利，要在集會自由及維持公共秩序間取得平衡，以目前香港的情況，為阻嚇市民特別是年輕人上街進行犯罪行為，盡快回復社會秩序，要犧牲公眾戴口罩的權力亦在所難免。雖然申請人一方批評法例實施後仍有大量市民戴口罩參加集會，質疑法例的效用，余若海強調雖然不能期望所有公眾都會遵守《禁蒙面法》，但「阻得一個得一個」。
案件編號：HCAL 2945,2949/2019