衝擊旅遊業 民航處懶諮詢

非首次強徵費 政府須把關

民航處作為整個航空交通的把關部門，是次決定實在耐人尋味，業界整體極少人知道民航處曾經委託顧問公司，研究航空公司燃油附加費這個課題。雖然有關決定，實施前曾經諮詢旅遊業界相關組織，但知情者實屬少數，而徵收燃油附加費需要乘客埋單，政府部門更改行政措施，點解無需要諮詢立法會和市民？許多交通行業涉及使用燃油，例如巴士、的士，如果各個行業都以此作為先例，影響實在非常深遠，立法會必須跟進事件。

政府並非首次不理會旅遊業意見，強行要求機票加收各種各樣徵費。機管局在二○一六年要求旅行社售賣機票，代收「三跑建設費」，變相令機票價格上升。另外，代收費用令旅行社增加行政成本，以及額外支付旅遊業賠償基金徵費，整個旅行社業界一直要求機管局支付相關成本，但當局就「借咗聾耳陳隻耳」，完全不理會旅行社業界意見。

不少票務旅行社與航空公司進行交易，通過「銀行信貸保證」令航空公司提供數期。今次徵收燃油附加費，會令每張機票價格增加平均幾百元，旅行社需要提早找數予航空公司，無形中減少旅行社的生意額度，這些成本都需要反映到機票價格。我估計政府作出決定前，根本無考慮旅行社的實際生意操作，跟二○一六年強行要求旅行社代收機場建設費一事，實在同出一轍。

我正在要求銀行界和航空公司體恤旅行社經營狀況，豁免燃油附加費在「銀行保證」的額度內，抵銷有關衝擊。民航處作為始作俑者，我希望該處可以站出來，向銀行和航空公司作出相同的呼籲。

雖然香港人熱愛旅遊，但不少乘客坐飛機出門的原因是公幹、探親和求學，完全是民生需要。航空公司並非一門開放生意，不是人人可做，因此政府的合理把關實屬必要。美國國會正在審議飛機上最低的座位間距，不可少於三十吋，就是最佳的例子。

我希望民航處聽到業界和市民的訴求，必須進一步解釋容許航空公司自行決定燃油附加費的理據何在，以及制訂補救措施，令旅行社和市民得悉，以釐定具有透明度和公正的收費水平。