男囚剪髮非歧視梁國雄贏變輸
社民連成員「長毛」梁國雄於一一年因衝擊立法會遞補機制論壇，於一四年被裁定刑事毀壞及擾亂秩序等罪成，判監四個月。梁入獄服刑時被剪短其招牌長髮，他出獄後提出司法覆核，指懲教署只規定男囚犯剪髮是性別歧視和侮辱囚犯尊嚴。梁原本於去年一月在高院原訟庭勝訴，但昨日由贏變輸。上訴庭引用奧運會和奧斯卡分男女獎項為例，指男女之間有些情況是要分開處理，而懲教署的規定不涉及性別歧視，因此裁定懲教署上訴得直，撤銷原審判決，並下令梁支付訟費給懲教署。
孭80萬訟費 擬終極上訴
梁敗訴後於庭外表示，他對於上訴庭的裁決大感意外，並打算上訴至終審法院。不過，梁續指，由於處理是次訴訟時，他仍是立法會議員，不能獲得法援署全數支付訟費，故他需就本案向法援署支付約八十多萬元，他希望可獲法援署支持，讓他提出終審上訴，否則他不能代表香港市民取回公義。懲教署對於上訴得直一事表示，懲教署歡迎法庭判決，並稱會依法執行有關政策。
「正如廁所有男女之分」
上訴庭的判詞指，本案並不涉及性別定型，因為懲教署是根據社會標準而釐定男女囚犯的規定，並非單因其性別作釐定，懲教署規定男囚犯須剪短髮，而女囚犯則無特別規定要剪髮，不等於男囚犯的待遇較女囚犯差，亦不涉及任何歧視。判詞又舉出多個例子，稱男女的待遇確有所不同，如男女學生的校服標準及男女裝泳衣等，均顯示男女是有不同標準，但當中都不涉及歧視。因此，男女之間確有些情況需分開處理。正如廁所有男女之分，奧運會和奧斯卡的獎項亦有男女之分，當中並不涉歧視。
至於監獄規定方面，判詞指，懲教署是以傳統或社會一般的基準去規範整體囚犯的外觀，並非只着眼於髮型，男女方面亦有不同規限，例如男囚犯不可留長髮，女囚犯亦不可化妝。在髮型方面，懲教署是要求男女均需留社會傳統或一般認定的髮型，雖然有個別男士喜愛留長髮，梁國雄更視長髮為其個人標誌，但社會上普遍仍認為男士一般是蓄短髮，懲教署亦需確保囚犯需達致全部人一致，因此才規定全部男囚犯剪短髮。因此，該規定並未有使男囚犯受到特別不利的對待，不構成歧視。
案件編號：CACV 34/2017