爆竊案女被告因案件開審當日遇上意外受傷入院，未能出庭應訊，翌日到法庭自首因未能出示醫生紙，被主審區院法官下令充公其四萬元保釋金。她去年向上訴庭申請減刑時，一併要求取回保釋金，上訴庭雖認為原審法官不應沒收其保釋金，但因司法權限問題而愛莫能助，只能建議她透過司法覆核該沒收令去追討。事隔九個月後，法援署指派的律師代表她入稟高院申請司法覆核，並要求法庭酌情受理其逾期申請。
申請人陳婉兒前年被控爆竊罪，獲准以四萬元保釋外出。她本來要在前年五月十三日到區院應訊，但她當日凌晨在家中被一個跌下來的櫃打中頭部，事後出現頭痛、流鼻血及嘔吐徵狀，於是到急症室求診，要留院觀察至黃昏才能出院。主審法官李國威撤銷其擔保，並發出拘捕令。
她翌日往區院自首，解釋因遺失了身份證，所以無法問院方索取醫生紙，但李官不接受其解釋，除將她收押，還下令充公其保釋金。她之後認罪，被判監廿二個月。上訴庭在去年審理陳的減刑申請時，收到醫療報告，證實她當日留院的時間，因而指李官不應沒收其保釋金。上訴庭當時指，李官應給予她機會，讓她可充分解釋取不到醫生紙的因由，而四萬元對她來說不是小數目，法庭不應輕率充公。惟沒收令不屬「判刑」，上訴庭在處理上訴時無權將其撤銷，遂建議她提出司法覆核。律政司也曾承諾會對她提供協助。
陳在上訴庭判決後一個月申請法援，期間她因正在獄中服刑，訊息傳遞較慢，至去年九月及十一月才先後獲法援署指派律師和大律師，到今年二月才取得區院審訊時謄本，她因此要求法庭酌情受理其逾期申請。她指稱，她在爆竊案開審當日因入院而沒有應訊，是《刑事訴訟程序條例》容許的合理解釋，依法應可免被沒收保釋金。她也引用上訴庭的說法，指李官沒有給予她充分機會解釋，故要求高院推翻該沒收令。
案件編號：HCAL 108/2017