「法治」看似是個十分簡單的概念；然而，有分析指一部法律究竟是「良法」還是「惡法」，本身經常見仁見智、眾說紛紜的判斷。假如只有「良法」的統治才是法治，那麼法治就成了一個十分不確定的概念，即使嚴格執法也不能稱為「法治」。
老朽原先睇到一頭霧水，都唔係好明「法治」究竟係乜東東芫荽葱！之不過，睇過律政司和法院一條龍「炮製」冤案就突然開竅——男路人被指為一輛停泊在路邊嘅客貨車關上車門，結果惹上官非，被判所謂「干預汽車罪」罪名成立！嚴格執法果然不是法治。
男路人無端端做咗岳飛，以「莫須有」罪名白白坐了六個星期冤獄；坐完冤獄，幸得港大臨床法律教育課程協助，提出新的法律觀點上訴，律政司才發現案件誤判。
有人話香港法治倒退，唔係冇道理o架！大家睇到啦，官字兩個口，捉賊搵唔到贓物，都可以亂咁砌一條罪畀你，甚麼「干預汽車罪」，阿哥，人哋幫手關上車門啫，咁都要羅織罪名打壓無辜市民，法律之公義公正公平何在？堂堂律政司竟然最叻製造現代版竇娥冤？
講真，應捉嘅唔捉，該告的又不告，好似佔領行動嘅主要搞手黑手金主，至今依然逍遙法外，有啲甚至仲要寸嘴咁話自己未被拘捕而感到「羞愧」；你話香港法治係唔係丟人現眼啊！
走筆至此，諗起一則軼事：民國初年，直系軍閥首領曹錕當上總統，卻因內外交困不能施展其總統威風，對手下大發牢騷：你們一定要捧我上台，叫我活受罪！手下都暗笑他是「自己拚着老命要來活受罪」。北洋派元老王士珍因此說：如果要害人，最好是請他當總統。換成今天，應該是：如要害人，最好請他當律政司！