警取證粗疏惹質疑
【本報訊】吳國成獲釋後在庭外強烈質疑控方取證手法，聲言「一哥要睇住班細」。事實上，調查人員在本案分析證據的手法似有頗為粗疏之嫌，根據控方透露，女事主事發後即日報警，警方隨即派出多輛衝鋒車帶同女事主在案發現場附近兜截找尋疑兇，但當時一無所獲。直至十日後，警方才「鎖定」吳為疑犯將他拘捕，吳當時已表明，案發日凌晨三時他將的士停泊在朗屏西鐵站對出的士站，之後再無駕車，案件跟他無關。調查警員則供稱，他之所以鎖定吳租用之的士涉案，是分析多段街頭閉路電視片段推斷出的「結果」。有關片段前日在庭上播放，影像十分模糊，而各片段中均同時出現多架的士穿插。
三天眼片段 靠估尋兇
負責調查「緝兇」的警員前日出庭作供，他專責搜集事主登上肇事的士一帶的街頭閉路電視片段作分析，分析片段主要有三段。包括片段一，元朗嘉城廣場的閉路電視片段，內容攝於凌晨近三時，一名打扮跟事主相似的女子背向鏡頭向麥當勞餐廳前行。片段二同樣是上述位置，攝於凌晨三時零五分，一輛右下方擋風玻璃貼上紙張之的士出現在教育路。警員就在此時鎖定涉案的士有兩大特徵，包括右車門沒有「石油汽」貼紙、以及車廂後座擋風玻璃貼上紙張。
直至第三段片段，為元朗橫洲德業街中國石化油站的閉路電視片段，攝於約凌晨四時半，片中發現一輛有上述「兩大特徵」之的士出現，再見到司機外表跟事主所形容的外貌相似，而鎖定目標，該的士就是吳所租用之的士，因而揪出租用該車任夜更司機的吳為疑兇將之拘捕。不過，警員其實是依靠事主概括描述案發經過時間，作出推斷而檢視上述各時段的片段以尋找疑匪。法官亦表示，事主對案發經歷時間的「感受」，可能因受驚而扭曲，無奈警方以此作為緝兇依據。
鎖定疑車 竟無事主DNA
另外，警方事後分別從女事主、吳國成及其租用之的士車廂內搜集DNA樣本，然而化驗結果完全不能證實事主與吳和的士曾有任何接觸。再者，事主三次跟警方錄口供時，形容疑犯的外貌均有出入，首次只供稱疑犯約四十歲、長黑髮、身高一點六五米，第二次卻加入略胖的特徵，至第三次錄口供，事主再指出疑犯當時身穿背心。