【本報訊】終審法院○九年在「林少寶案」裁定，警隊禁止被指違紀警員聘請律師出席紀律聆訊的規定屬於違憲。此判決後，有五名被裁定違紀遭飭令提早退休的警察，指警隊違反僱傭合約，入稟提出民事索償。不過高院原訟庭昨日裁定，因五人的個案以前已由法庭以司法覆核方式審理過，因此根據「一事不能兩審」原則，現在不能再提申索。法庭因此應律政司要求，將五人的申索剔除。
五原告何建民、黎應安、吳世興、梁福華及胡忠義（除何建民外、其餘姓名為譯音），在二○一○及一一年分別入稟，向警務處處長（由律政司司長代理）索償。律政司方面以相同理據，申請剔除他們的申索，原訟庭遂將五案合併，在兩周前一同審理，延至昨日以書面判決。
主審暫委法官辛達誠在判詞中表示，接納五名原告提出，政府作為僱主，有責任在聘用僱員時遵守法律，故他們指警隊在進行紀律聆訊時違反僱傭合約，是可供爭拗的訴訟因由。不過法官同時認為，五原告的申索，並不能違反「一事不能兩審」原則。他們以前已就紀律聆訊結果，申請司法覆核，結果被判敗訴。
事後終院雖然推翻原有法律原則，終院亦表明，訴訟人士在敗訴後，法律原則事後被推翻，並不代表有權翻案。由於此點已被終院確認，原訟庭必須跟隨，故法官決定將五原告的申索剔除。
案件編號： HCMP 381/10、HCA 408、508/10及429、1769/2011