這實非公平貼切比較，原因很簡單，季節性（舊）H1N1甲型流感在一九一八年冒起，至今已流傳九十一年；而季節性H3N2甲型流感在一九六八年冒起，至今已流傳四十一年。在這數十年中，這兩種病毒廣泛接觸可受其感染的動物，包括上述實驗動物，使牠們產生免疫能力；更在悠長日子裏，選擇牠們之中抗毒能力較強的後代「留低」，經多代相傳，動物對這兩種病毒的抵抗能力便大大提高。

新流感病毒由於只是近日冒起，地球上的動物還未有足夠時間作上述適應，因此，較易引起實驗動物肺炎乃意料之事。真正公平貼切比較，就是在一九一八年及一九六八年病毒首次冒起時，進行同一實驗，然後再跟二○○九年新病毒的結果比較，才能準確比對三種病毒在大流行開始時的殺傷力。

事過境遷，這個實驗當然做不成，但更大的實驗已在人類展開，毋須殘害非我族類動物也可收集可靠數據，包括現時人類新H1N1甲型流感患者的年齡分布、死亡個案資料等，與同期及以往人類季節性流感患者的資料比對，便可得出更公平貼切的結論。

新H1N1甲型流感病毒的殺傷力，遠低於一九一八年的大流行病毒，已是不爭的事實。至於與一九六八年在香港冒起的病毒比較如何，仍待考究；但可以肯定當時沒有這麼多「靠嚇專家」出手，地球村仍能安然過渡到今天。