禁回令終極勝訴 學者籲上街反特朗普

最高法院九名法官以七比二通過，裁定限制乍得、伊朗、利比亞、索馬里、敍利亞及也門六個國家的公民入境美國及申請簽證的禁令可以「全面放行」，禁令亦涵蓋了北韓及部分委內瑞拉官員，影響近一億五千萬人。

較早前三藩市法院曾指禁令過於苛刻，應容許部分人士獲豁免，以致禁令只能局部執行，白宮因此上訴至最高法院。白宮的代表律師指，新版本禁令是跟之前的不同，差異基於「國家安全和外交的目標，而非宗教敵意」。而是次判決意味禁令會「一視同仁」，但未有解釋裁決的理據。

白宮：不驚訝 減恐襲威脅

特朗普分別曾於一月及三月，以行政命令形式頒布首兩個版本的入境禁令，當時引起國內外的極大反響。特朗普九月以總統公告形式推出最新版入境禁令，聲稱此舉是以保護美國國民及國家的安全為目的，但仍引來地方法院的不滿。

事實上，維珍尼亞州第四巡迴法院及夏威夷第九巡迴法院預計將於本周內處理有關禁令是否合法的訴訟。加州大學一名法律學者形容，最高法院於巡迴法院作出裁決前宣判，大有「一錘定音」的意義，相信法律界傾向支持特朗普的禁令。白宮回應裁決時則指，對此沒有驚訝，認為禁令能即時減低恐怖主義對美國的威脅。

一直反對禁令的美國公民自由協會在裁決後炮轟：「特朗普毫無掩飾地表達出反回教徒的偏見，他上周才在Twitter發放詆毀回教的影片，禁令現時能通行無阻，實在是非常不幸。」

另有美國法律學者早於上周已「預示」了最高法院的裁決，並呼籲民眾上街，合理抗議判決不公。

本報綜合報道