【本報訊】區院法官陳廣池前年審理一宗爆竊車房案期間，拒絕接納辯方專家的證供，裁定該案男被告並非輕度弱智人士，並判被告罪名成立。但經政府的心理學家事後證實被告是輕度弱智人士後，陳官反而輕判被告監禁廿二個月。該名被告不服被定罪，昨透過律師向高院上訴庭就定罪申請上訴許可，法官決定受理其上訴許可，但亦問「點解判得咁輕？」法官質疑若原審的陳官因稍後知道該被告是輕度弱智才輕判，便是「自打嘴巴」。
上訴人陳彥成（下稱陳），一五年案發時是一名送貨工人，他被指送貨到一個車房時涉偷走三萬元，因而被控爆竊。他的家人事後聘請專家測試，發現他是輕度弱智人士。該專家在原審時亦曾作供，指陳是輕度弱智人士，無犯爆竊案的能力，但原審陳官不信納該專家證供，更指：「唔猜測邊個畀錢（聘請專家）」。
法官昨在受理本案時指，陳的上司曾供稱，當給予陳多於一個工作指示時，陳都無法完成任務，因此法官對於陳的弱智程度，是否只屬輕度一事感到不安；另外，原審的陳官在拒絕接納辯方專家證供，以及陳之上司的證供時，是否分析有錯或不足，都有可供爭辯之處。因此決定批出上訴許可的申請。
案件編號：CACC 87/2017