共產黨領導一切、掌控一切的國家一定是集權體制，這是毫無疑問的。共產黨也知道集權體制會導致權力過於集中，導致個人專斷和獨裁，知道防治之道是「發揚民主」和集體領導，用任期制限制領袖長期乃至終身掌握權力。任期制實際上是一種制衡機制和監督機制，保障黨內民主生活和集體領導，並不是為了削弱集權體制。
中共執政後，特別是改革開放後，把這種設計安排推展到國家憲政層面，規定國家主席、副主席的任職不得超過兩屆。然而，對黨的最高領袖卻沒有這樣的規定，黨的領袖即使幹到「終身」也是沒有「黨紀國法」的約束。為甚麼會這樣子呢？這要歷史的看問題。當年鄧小平基於文革和毛澤東的教訓，推行退休制、任期制，廢除領導幹部終身制，遇到的阻力不是一般二般大。鄧小平和各位元老帶頭交出權力，成立中央顧問委員會過渡，對數以千萬計的革命幹部予以升級加薪「離休」優惠。即便如此，推行這一工程浩大、困難重重的改革，年齡限制、任期限制也只能「暫時」止於中央政治局以下官員，黨的領袖和政治局常委不設任期限制和年齡限制。後來，又把這一改革推到國家主席、副主席層面，可見當年這一改革的思路是先易後難、循序漸進。
然而，鄧小平謝世後，中共最高層「任期制改革」也就束之高閣，後又經過「人事博弈」，形成了政治局常委年齡「七上八下」的「民間說法」，惟總書記和中央軍委主席不在此「說法」之中。因此，黨的領袖沒有任期制和國家主席有沒有任期制關係不大，和政治格局是否更加專斷集權關係不大。取消的作用有二，一是原先國家主席任期或許可「倒逼」黨領袖實行任期制的功能將被廢，二是更好的理順黨政軍大權於領袖一身。