港大法律教授陳文敏日前出席一個電台節目，質疑律政司無交代覆核雙學三子案刑期嘅理由，滿口歪理。網上一段短片，有街坊質問陳對三子案嘅睇法，佢竟然話「判刑反映法官唔鍾意佔中」，嗰位女街坊即刻糾正佢：法官冇講過！陳文敏又拉扯無謂，只為妖魔化法官！阿哥，呢啲係乜嘢法律學者嚟㗎？港大法律系何其不幸，有了戴妖，再添多個敏怪！如此妖風陣陣，難怪港大近年是非不斷，爭拗不絕。
陳文敏指律政司是否需要提出覆核「可再斟酌」，不過，佢就話三人原本被判社會服務令「不是很輕的判決，適用於不是大奸大惡，三名前學生領袖因今次判決已留有案底。即使判更重刑罰，亦可考慮緩刑，緩刑期間再犯事，判刑會即時生效，可能更能阻嚇。」身為大學教授廢噏呢啲，即刻畀網民寸爆；有網民話睇吓你企邊個角度去訂定大奸大惡，若然你毫無損失梗係睇得開，如果你家人因為佢口中嘅公義而受傷、生意要結束並欠下一身債你又如何？
有人質疑得更精彩，佔領行動期間道路受阻，掟黎智英豬雜嘅男子，夠唔係大奸大惡喇，佢哋為公義公憤掟一啲無殺傷力嘅嘢洩憤，點解唔判社服令而要判監？身為法律系教授而不中肯，只會誤人子弟，禍患無窮！你覺得三人不是大奸大惡，大把市民可能覺得佢哋係，就算判囚六至八個月都太輕、太不公義！可見大眾標準同陳文敏嘅標準有好大出入，而市民嘅標準未見得比陳嘅識見低也。
推而廣之，打家劫舍嘅賊都未必係大奸大惡，或許係家貧，冇米落鑊會餓死家人，打劫只為濟燃眉之急，是以「劫亦有道」亦非大奸大惡，站在陳嘅角度，判社服令是否也很重？其餘如七警也不過對潑液暴徒用咗少許過火嘅暴力，又為何要判監兩年？照道理，雙學三子衝擊政總致十名保安受傷，判囚六至八個月，何重之有？