現在的互聯網關鍵就在一個聯字，你聯着我，我聯着你。在互聯網時代，不但要有互聯網思維，還需要有互聯網文化和互聯網行為。互聯網文化和行為表現之一，就是網絡自媒體的出現。在中國特殊的情況下，自媒體扮演了特殊的角色。無論好壞，自媒體的言論自由不能破壞，一旦破壞，自媒體便失去意義。
言論自由就是在法治的框架下，說甚麼都行，別人管不着，公權力管不着。歷史和事實證明，誰管言論自由，誰都無好下場。因為言論自由上帝都不管，上帝不管的事，公權力想管，想不自量力扮演上帝的角色，那給歷史留下的，一定是小丑的角色。這樣的小丑，在歷史總是會被嘲弄，那不可一世的希特拉、史太林，那些老大哥們，活着的時候看着我們，死的時候，人們看着他們，用思想和理性去鞭他們的屍。
現在，公權力對自媒體的打壓，已到了失理性的地步。這種失去理性的表現，就是一篇官方稱為正能量的文章，僅僅是因有了所謂的敏感詞、敏感事件、敏感人物、敏感時間就迅速刪貼，從而使得溫和理性客觀即「理中客」的文章也沒了市場。官方一直強調反對歷史虛無主義，可是敏感的東西不讓談，如何反對歷史虛無主義，難道反對虛無主義也要壟斷權？
至於那些官方定位的敏感大V，無論說甚麼，都屬於定點打擊的行列。這種對話語權的非理性壟斷，使得本來不多的公信力都已流光了。那些網絡大V，大都是知識分子，都有公共情懷，希望國家盡快走上文明健康的軌道。於是他們利用自媒體針砭時弊，監督公權，為公民權利和公平正義發聲。
有沒有網絡大V造謠傳謠？當然有，這是網絡大V在專業之外發聲的結果，在專業之外，網絡大V的判斷力與常人無異。有沒有別有用心的大V、敵對勢力的大V？這也可能有。但只要有言論自由，無論謠言發自哪，總會有人闢謠，使謠言停留在沒有危害的地方。思想市場有自我淨化功能，公權力盲目地管思想市場，只會幫倒忙，何況公權力還有意識形態上的私心，在思想市場上拉偏架，做不到思想上的公正。
也可能，公權力在黑暗中已走了好長時間，已習慣黑暗，他們看到光之後，就產生捍衞黑暗的力量，銳不可當。可他們不知道，黑暗不是營養液，而是敵敵畏，終歸在劫難逃。
更有意思的是，一涉及公權力濫用問題，無論對錯，就有網絡水軍洗地，護短不護理。公信力要建立在公平正義的基礎上，如果一味護短且蠻不講理，最後就是失民心，失得體無完膚。皇帝的新衣就是光腚走路，光着腚本來不好看，還說衣服好看，這在童話故事裏行，在互聯網不行。在互聯網上，公權力可以光腚，人們也可以對光腚大肆嘲弄。
這些年來，自媒體對公權力監督的貢獻巨大，有了自媒體的監督，官員說話客氣多了，不敢亂用權力，自媒體讓部分權力不得不在陽光下運行。官員為了自己的既得利益想關閉部分自媒體，只浪費納稅人的錢。高成本、零收益的事，幹了就與傻子無異。
一些官員還以道德的名義濫用權力，如果沒有自媒體的監督，道德的招牌都不會打了，就會赤裸裸地濫用權力。絕對權力必然絕對濫用道德，通過道德讓人變成斯德哥爾摩綜合症患者。
人民有知情權和監督權，自媒體是目前讓人民有知情權和監督權的最好形式，不應打擊。這些年來，有很多典型案件都是由自媒體曝光的。把權力關進制度的籠子裏，第一步要把權力關進自媒體的籠子裏，而不是把自媒體關進權力建制的籠子裏。