中大校長沈祖堯回應醫學院心臟科教授余卓文「封刀」事件調查報告，指日內與醫學院院長及醫管局代表開會，考慮包括病人安全、團隊能否跟余配合及余個人意願等，以決定余卓文是否繼續在威爾斯醫院工作。
回應沒維護余卓文半句，間接表示中大接受報告結論——「封刀」合理，亦間接透露余或不留威院工作。沈校長把病人安全放在考慮之首是對的，問題是為何等了一年多、待調查報告發表後才作此考慮？余卓文是中大醫學院僱員，難道僱主沒有監察僱員技術表現之責？教授引入高新科技如「導管主動脈瓣植入術」進行學術研究，難道事前不須通過大學的「科研倫理委員會」評核，以確定研究符合最高倫理水平，包括負責教授對有關新技術受過足夠訓練？
余卓文作為中大教授，遭團隊中多名醫管局同僚向威院管理當局投訴，顯示余跟這些同僚溝通崩潰，難道中大醫學院事前全不知情？若是，是否已屬失職？若否，究竟有否了解問題何在？做過甚麼補救工作？調查報告顯示，這些同僚的投訴至少部分屬實，凸顯問題核心是余卓文而非作投訴的同僚。中大今時今日才事後補救，客套就說後知後覺，直率就說有包庇僱員之嫌。
大學是學術自由之所，然而，學術自由並非凌駕一切的絕對價值。以醫學學術研究而言，病人安全乃最具凌駕性的考慮。如果有人以學術自由為名，在未好好掌握技術前，便以病人練刀、試刀，測試新科技，不但有違倫理，一旦出事，更可能負上民事及刑事責任呢！