有一批人要打倒梁振英，表面上說是梁缺乏誠信，實際上不過是反共而已。
誠信有許多種。為犯罪掩飾而說謊當然涉及誠信，但關鍵是犯罪，說謊只是其次。不犯罪而說謊比比皆是，就算騙了親人、家人，或可說缺乏誠信，不是好人，卻不能繩之以法。道德批判也分屬主觀，未必絕對。批評梁振英，一如過往批評唐英年，重點在於他們有否犯法？犯法是否嚴重？目的是以法治罪，不是單純作道德審判。
香港不是中世紀歐洲，怎麼可以倣效天主教會的宗教審判？你不喜歡某人，不用提出甚麼理由根據，你不投他的票便罷。梁振英的情況是香港大多數人沒份投票選他，要不就耐心等候，到二○一七年普選時不投他一票，要不就否定、推翻現時制度，搞革命！
一些人指摘梁振英是土共、是共產黨黨員，梁說不是，他們不信，我也不一定相信，但他們拿不出證據來，又怎能令人相信指摘屬實呢？法治的精神是求證，沒證便存疑，竟又狂妄無知地說：說他是怎樣，便是怎樣，不需證據。這樣的反共民主屬暴民行為，與民主沾不上邊。
法國大革命為民主自由人權，可當中出現了Jacobin民族主義的極端暴政。因此，口頭上的民主自由與行為上的反民主反自由的暴民行為，可能同時並存。於是，以反共（或反赤化、反大陸化）為名的所謂民主自由言論以及有關的群體與個人，我們要看他們的實際行為，是真民主自由，抑或是假民主自由？他們倒梁有甚麼目的？