法庭：舖王醫生罵父「乞兒」
藍田匯景商場「舖王」醫生林傳龍，指稱遭親父亮刀追債，其父林成賢最初被裁定刑事恐嚇罪成，被判處緩刑。林父上月向高院原訟庭上訴，即時獲判得直，撤銷定罪。法官昨日就判決補頒書面判決理由，直指原審裁判官思路不合邏輯及完全沒有說服力，亦無適當處理分析證供，令定罪存有疑點，因此需予撤銷。
現年七十歲的上訴人林成賢，被指在○九年十二月廿九日，在兒子林傳龍於匯景商場的醫務所內，管有攻擊性武器及刑事恐嚇林傳龍，以及在同年十二月十二日對林傳龍施以恐嚇。他於去年五月在觀塘裁判法院被裁定僅十二月廿九日的恐嚇罪成，一個月後被判監五個月但緩刑一年。
林成賢上月上訴得直，主審原訟庭暫委法官杜麗冰昨日補頒書面判詞。她在判詞指出，上訴人自辯時，指林傳龍曾在現場罵他「乞兒」，上訴人的妻子和幼子（即林傳龍的母親及弟弟）亦作供表示聽到林傳龍這樣說。
不過更重要的，是案發時一名在診所求診的病人，以控方證人身份作供，亦認同聽到林傳龍說過「乞兒」一詞，但林傳龍卻堅決否認。法官表示，當控方證人的說法出現矛盾，原審裁判官應對分歧作出分析，然後決定接納哪一個說法並解釋原因。但本案裁判官雖裁定林傳龍有說過「乞兒」，但又指他其他方面的證供可靠，令判決出現疑點。
指原審思路不合邏輯
之外，杜官亦指林傳龍與任控方證人的病人在案情細節證供有分歧。林指父曾拿出刀子向着他，而病人則指林父曾拿物件抵住林的頸，但並非刀子，杜官指原審裁判官亦沒有就這些分歧作出適當裁斷。裁判官選擇接納林的證供，其理據卻與林的證供不符。基於上述觀察，杜官認為裁判官的思路不合邏輯及沒有說服力，故原審定罪並不穩妥，上訴人應獲判得直。
案件編號：HCMA 616/2010