【本報訊】回歸後全國人大常委會曾三次就《基本法》進行釋法，其中兩次是應港府提請，一次主動進行，從未試過由終審法院提請。有律師兼立法會議員希望終院審慎考慮是否提請釋法，擔心會削弱社會對「一國兩制」的信心，以及予人中央為了維護國企利益而干預香港司法的印象，影響國家和本港經濟方面的聲譽。
九九年一月終院裁定港人在內地的非婚生及成年子女都有居港權，引起極大爭議，港府於同年五月決定首次提請人大釋法，被部分政黨及法律界人士批評破壞法治和司法獨立，又質疑《基本法》只訂明終院可提請人大釋法，港府無權繞過終院自行提請。人大常委會於同年六月作出解釋，指內地人來港前在內地所生的子女無居港權，變相推翻終院判決。當年案中的港府代表律師，正是現今的終院首席法官馬道立，當時他曾被親北京人士質疑「漏招」，沒有及早要求終院提請人大釋法。
○四年人大常委會主動就香港政改問題進行釋法，將《基本法》訂明的政改「三步曲」變為「五步曲」，再次引起爭議。○五年港府再就特首補選問題提請人大釋法，人大常委會最後說明補選特首任期為該任特首的餘下任期。
本身是律師的立法會議員涂謹申認為，「能夠唔釋法最好就唔釋法」，因今次案件只涉及中鐵是否享外交豁免權問題，無必要提請人大釋法。