終院或首請人大釋法

代表律政司的資深大律師余若海表示，《基本法》第十三條規定，中央人民政府負責管理與香港有關的外交事務，而中央人民政府授權香港依照《基本法》自行處理有關的對外事務；第十三條涉及憲制上的權力分配問題，香港獲授權處理的是「對外事務」，只是「外交事務」的一部分，給予主權國家司法豁免權是中央國家獨有的權力，香港無此權限。

解釋《基本法》第13條

余若海指，由於中國沒有就國家豁免權制訂全國性法律，香港法院只能依照中國行政機關的外交政策判案，中國政府採納「絕對豁免權」原則，香港不能採納其他原則；為了香港的繁榮穩定和法治，有需要正確解釋《基本法》第十三條，終院要考慮是否請人大釋法。

向剛果追討欠債的美國基金公司FG Hemisphere Associates LLC.指出，由於人大常委會有其他渠道，包括自行進行釋法，毋須由香港法院主動提出，終院在考慮是否啟動第一百五十八條的釋法機制時應較嚴。不過余若海反駁，終院在考慮是否啟動第一百五十八條的釋法機制時應較寬鬆，《基本法》第十三條提及外交事務，國家豁免權是否屬於外交事務有待解釋。

詢問國家豁免權政策

律政司更建議終院向人大常委會提出四條解釋第十三條的問題，包括：一、外交事務是否包括在香港法院給予國家豁免權；二、中央是否有權決定香港採用的國家豁免政策；三、香港政府及司法機關是否要跟隨中央採用的國家豁免政策；四、香港在回歸前有效的國家豁免法律，在回歸後是否已無效或因應《基本法》作出修改。

剛果與中國中鐵早前曾要求終院提請人大常委會一併解釋《基本法》第十三條及第十九條，終院因此問到律政司的立場。余若海回應稱解釋第十三條已足以判斷這宗案件，律政司認為人大常委會毋須解釋第十九條，但亦不會反對。

案件編號：FACV 5-7/2010