村選制度千瘡百孔
四年一次的村代表選舉已於星期日完成，今次村選暴露出各式各樣問題，揭示制度規管及執行粗疏，諸如村民無故被消取資格、荒廢鄉村照樣有選舉及祖籍轉移等。前梅窩鄉事委員會涌口（北）居民代表黃福根今次競逐連任失敗，他質疑既然居民代表選舉的選民須在所屬鄉村住滿三年，在囚人士顯然已不是鄉村村民，不明白為何仍有資格投票。另外，本報發現有鄉村即使沒有村界，同樣能選出村代表。
據當局公布的數據，今次村選有四十二名在囚及受羈押人士投票。以一票之差敗於挑戰者張日強的黃福根估計，自己落敗原因可能在於在囚人士投下的一票，他強調並非要剝奪在囚人士投票權，但由於村選選民須符合居住年期的規定，假設在囚選民被判終身監禁，明顯不再是鄉村村民，故此當局應該修改法例釐清問題，否則「遊戲規則咁模糊點玩啫」。
他又指，村選候選人難以接觸在囚選民進行拉票，當局又未提供清晰的拉票渠道，促請當局作出改善。
本報翻查民政事務署的網頁，其中「選民登記常見問題」一欄，並未提及上述情況，但有提問指「假如在過往兩年一直在外地讀書，會否影響選民資格」的類似問題，惟網頁提供的答案只表示這關乎對《村選條例》第五百七十六章的詮譯，當局不宜提供法律意見，吩咐市民按實際情況衡量或自行徵詢法律意見。
根據《村選條例》第五百七十六章所提的村代表選民條件，為「他在緊接申請登記當日之前的三年內一直是該村的居民」，沒有再仔細闡釋留學及在囚等的進一步情況。
懲教署發言人回覆本報查詢時則指出，在囚非原居民的選舉登記地址，為其在入獄時報稱的地址；若有關在囚人士入獄時沒有住所，其登記地址則會是在入境處取得身份證等證件時的登記地址。
團體促立會堵漏洞
除選民資格外，鄉村村界亦存有不少其他問題。本報發現今次村選中，坪洲鄉事委員會下的三條村落，包括稔樹灣、大白及二白均有人報名角逐居民代表或原居民代表，結果三名候選人在無對手下自動當選。可是民政事務署的網頁，並無大白及二白兩條鄉村的鄉村範圍圖，變相是沒有村界的鄉村照樣選出村長。官鄉勾結監察連線召集人謝世傑稱，一些村落因長期丟空或已經另作發展，導致沒有村界也照樣有選舉，容易造成不公，促請立法會檢討村選制度時堵塞漏洞。