三十四歲上訴人鄧偉雄，被控於二○○八年七月至十月期間兩度勒索當時廿一歲的女事主，要求她支付一萬三千八百元或提供免費性服務，案件在觀塘法院經審訊後，被告被裁定兩項勒索罪成判入獄一年。鄧不服定罪及認為刑罰過重，昨日提出上訴。

無呈女事主與被告短訊

案件在原審時，辯方曾要求控方交出上訴人與女事主之間的手機短訊記錄，打算用來盤問事主；但控方當時無檢取有關記錄，而有關短訊記錄亦已被刪除。

法官昨指，決定不檢取有關記錄的是一名高級偵緝警員，這級別的警員一般最少有五至十年查案經驗，事主最初報稱被人強姦，而該警員竟不檢取她與疑人的手機短訊記錄，做法有問題；又質疑指為何這樣重要的決定，可由一名高級偵緝警員作主，故該案的案件主管都有問題。

政府律師及後向法官澄清指，查案的警員曾檢取過事主的手機，並看過內裏的所有短訊，惟當中沒有提到涉及本案的相關資料；而事主於六日後想索回手機，警方鑑於手機內沒有涉案證據，遂將手機歸還她，但警方並沒有刪除手機內的任何記錄。法官聞言後表示，仍覺得有關記錄頗為關鍵，警方應該留下一個存底。

上訴人律師陳詞指，控方在原審時未能出示有關短訊記錄，令辯方當時未有充分資料去質疑事主口供的誠信。

惟法官對此回應，以案件背景而言，如要說案件不是勒索則是很難，換了是他被人手握其裸照，他也會感到很害怕。

案件編號：HCMA 757/2009