對於發債，公民社會和立法會的反應慢了十拍。該局在過去錄得數以十億元的盈餘，沒有虧損，也毋須負高利息的銀行貸款，為何突然要發債籌集「區區」十五億元？

最近，公民社會得到「高人」提點，終於醒過來：市建局發債，是鞏固了市建局作為地產商和爭取最高盈利的角色，可能與檢討中的《市區重建策略》有很大的矛盾。這點，在債券發行文件中可見端倪，文件指市建局作為發行人必須羅列各種風險，讓投資者留意。市建局是次發債的風險，有大部分可以理解，例如市建局的業務與地產有關，近年的地產市場有起有跌等。

然而，其中一項風險較特別：「政府可以影響市建局的重大決策，調整市建局的項目，或對該局提出新的、不利投資者的責任。」

政府提出「不利投資者」的政策？文件解釋說，政府可以影響市建局的營運策略，例如在有收入與非收入項目的平衡方面；政府也可以提出與規劃、文物保育、環保等新政策；況且，發展局正在檢討《市區重建策略》，完成後，發展局可能會對市建局角色和其商業活動提出新建議。

可見，發了債，市建局可更理直氣壯以最具商業效益的方法進行重建，確保收入穩定，但市建局「以人為本」的社會使命，將會與債券持有人的利益有嚴重矛盾。