昨天進行的訴訟許可申請，是由申請人單方面陳詞，由法官決定是否受理案件。代表鄭、梁兩人的前立法局主席兼資深大律師施偉賢，指《基本法》規定，只有立法會全體才有傳召證人的權力，專責委員會並無此權。另外，他亦指聆訊原本的範圍，只在調查梁展文轉職有沒有利益衝突，故只應着眼於梁原本負責的內地酒店管理工作，將焦點轉移到紅灣半島事件是逾越了委員會的權限。對於這兩點，法官同意涉及重要的憲制挑戰，又有可供爭拗之處，因此接納受理。
指違私隱委員會存偏見
除了上述的爭議點，施偉賢亦指聆訊違反私隱，及指委員會向外發表對兩人的負面言論，顯示委員會對兩人有偏見等。不過法官認為這些論點無可爭論，因此並不受理。
法官在宣判時指出，他明瞭立會聆訊已進行數月，本案必須盡快判決。他有考慮過倣效年前反對領匯上市案，將申請許可和正審合併處理，但最後仍決定毋須這樣做。不過因事件涉及公眾利益，他強調仍會盡快處理案件，並指出他最快可在八月十日審理案件。
影響安排證人調查報告
對於法官建議，代表專責委員會的資深大律師麥高義表示贊同，他強調本案涉及立法會的特權與尊嚴。法庭受理案件，便意味着立會聆訊會被凍結。兩名申請人暫不出席聆訊，對隨後的證人安排也有影響，原定九月發表調查報告的目標勢必落空。有份出庭的委員會成員「長毛」梁國雄，更直指這次司法覆核是想用錢阻延聆訊，是對立法會的侮辱，令人覺得可以用錢買法治。
至於申請人方面，則要求延至九月才審訊。施偉賢指申請人擬聘請一名擅長憲法的英國御用大律師做代表，但對方要到九月才有檔期。而他自己在八月的上半月又有另案在身，故要求將審訊延至九月。不過法官認為，此案有任何拖延，都對公眾利益有損。就算不能聘請心儀的大律師，申請人亦有很多選擇，因此法官不會為此作出遷就。但鑑於施偉賢未能在八月十日出席聆訊，故特別將開審日期延後一周，至八月十七日。
案件編號：HCAL 79/2009