加碼方案中，最惹人非議的是為綜援戶出雙糧及免公屋兩個月租金等措施，被指鼓勵「不工作及攞綜援」。我們認為，基層市民的生活確實有困難，需要社會關注及幫助，但就金融海嘯而言，打工仔不是失業就是減薪，首當其衝，而處於社會安全網之下的市民受到的影響則相對較小，港府既然要紓困，就要有針對性，然而中產階層僅得到減稅及免差餉兩項優惠，力度顯然不夠。港府是否厚此薄彼乃見仁見智，但因此造成社會分化則是不爭的事實。
但財政司司長曾俊華拒不認錯，堅稱紓困方案有「針對性」。如果有的話，那肯定是對錯焦點，捉錯用神。當然，大粒糖也好，小粒糖也罷，多多少少都有一點甜頭，最慘的是部分市民連一分錢都沒有派到，被港府遺忘在看不見的角落。
這部分市民被稱為「三無」人士，即無住公屋、無領綜援及無交稅，紓困方案共十多項措施，竟然沒有一項同他們有關。曾俊華被問及這一問題時，他沒有提出彌補措施，而是黑面反問有沒有甚麼好方案。這樣的情況並非首次發生，去年港府推出的紓困方案，同樣有市民無法受惠，曾俊華也是反問「這樣的人在哪裏？」
作為全港的大掌櫃，曾俊華理應急民之所急，考慮周全，務令全體市民雨露均霑，他竟然不知道「三無」市民在哪裏，明顯是失職，有甚麼資格尸居高位呢？如果事事都要別人提建議，還不如自動下台，讓有能者居之。
對此，曾俊華辯稱新一輪紓困措施覆蓋的範圍已經很廣，又說無論推出甚麼措施，都難免有「漏網之魚」。但事實真是如此嗎？他山之石，可以攻玉，台灣政府派消費券，澳門政府兩次派現金，全部是憑身份證領取，人人有份，堪稱皆大歡喜。本港輿論也一再建議港府參考台灣及澳門的做法，曾俊華竟然一口拒絕。
曾俊華的理由是，參考過其他地區的經驗，發現長遠的效用不大。其實，紓困本身就是一種臨時措施，誰會指望消費券對刺激經濟發揮長遠效用呢？曾俊華不也強調加碼紓困方案是一次性的短期措施嗎？說到底，曾俊華堅決拒絕派消費券的原因，不在長效或短效，而在他怕被批評拾人牙慧，為了保住個人顏面而犧牲市民的利益。
在談到直接派錢時，曾俊華更是口不擇言，指全港七百萬人中，至少有一百萬人不應該派錢。曾俊華口中的一百萬人可能是指本港的富人，但我們感到不解的是，富人也是市民的一分子，對社會有貢獻，納稅可能更多，為甚麼不能派錢呢？港府憑甚麼剝奪他們應有的權利呢？何況富人收錢後可以捐出來回饋社會，曾俊華擔心富人與窮人爭利，乃是以小人之心度君子之腹。實際上，最無資格派錢的是曾俊華一類的高官，因為他們已經享受世界一流的薪酬與福利，卻只能提供九流的服務。
另外，針對中小企的紓困措施同樣遭業界潑冷水，因為增加特別信貸保證計劃的政府擔保比例，並不能解決銀行收緊銀根及高息的問題，免除一年商業登記稅則是杯水車薪，只有派消費券或派錢才能刺激市道，讓中小企得益。如此簡單的道理，偏偏港府不懂。
十有九八堪白眼，百無一用是財爺。曾俊華振興經濟無方，紓緩民困乏術，如今連派糖都搞到一鍋粥，沒有贏得多少掌聲，反而落得罵名。本港有這樣一個既愚蠢又自高自大的財爺，實在是七百萬市民的不幸。