名家筆陣：負入息稅 不切實際

負入息稅於上世紀六十年代由芝加哥大學的佛利民教授提出。佛利民教授提出負入息稅，證明像芝加哥學派這些崇尚自由市場的學者，亦認同收入再分配的必要性。在高度全球化的今天，收入再分配明顯較上世紀六十年代更有必要性。然而，筆者從來不認同單純的、貨真價實的負入息稅。

美制度附條件堵漏洞

所謂單純的、貨真價實的負入息稅，就是不理其他條件、不需其他條件，光看一個人的收入，若低於某水平，就可獲生活補助，補助額還會隨收入的下降而遞升。這關係正好是正入息稅（隨收入上升而增加）向下的延續。

筆者在八十年代大力倡議工資補貼，且建議按時的補貼額應隨時薪的上升而下降。這雖有點像負入息稅，但關鍵的分別在於工資補貼不會惠及不工作的人士。有人視美國的Earned Income Tax Credit（勞動所得稅扣抵制）等同負入息稅，其實是謬誤。

Earned Income Tax Credit雖然是可取回現金（Refundable Tax Credit）而不光是減低繳稅的工資補貼，但條件很清楚，就是相關人士必須有工作有收入。真正的負入息稅為全民提供基本收入，這補助金會隨個人收入的遞升而下降。個人收入過了臨界點，就要繳交正入息稅。

勤奮者稅務負擔勢增

我反對無條件的負入息稅或基本收入，因為這樣的補貼，必然會增加勤奮工作的人士的稅務負擔，減低人們的工作意欲。事實上，迄今為止根本還未有一個國家全面推行負入息稅或基本收入。有報道指，芬蘭要引入基本收入，但仍在試驗階段。本年初，芬蘭在全國範圍內抽籤選出2,000名「幸運兒」，在隨後兩年內，每人獲贈每月560歐元基本收入。

提供工作機會更可取

有人稱，往後隨着人工智能和機械人大量應用，很多工種將會丟失。屆時，很多人沒有工作，卻仍得生活，且沒有收入就沒有消費，要避免企業倒閉，可能非派錢不行。

然而，個人認為，社會上永遠都有很多工作要做。很多人需要幫助；很多遭破壞的環境要修復；很多有利公眾衞生的工作要處理。我們要建構人性化的社區，是需要很多人的參與。若果我們真的要把購買力分發開去，何不以基本工作的方式授工作機會於人？

當然，若有人因體弱傷殘等原因不能工作，以體弱傷殘為條件的現金生活補助或服務性的支援是有需要的。不過，無條件的負入息稅或基本收入還是不要推行。

何濼生　

香港大學經濟系學士、多倫多大學經濟學博士，專攻政策研究。研究範圍包括社會保障、教育、醫療、房屋、宏觀經濟、國際金融等。曾任職加拿大安大略省政府經濟部及安大略省經濟局，回港後在香港中文大學及嶺南大學先後任教，現為珠海學院商學院院長。

作者：何濼生