不少人誤以為經濟學家相信自由市場是萬能的，其實經濟學花了很多時間和精力研究自由市場的能與不能——即是在甚麼條件下，買賣雙方通過自由交易最有效地使用有限的資源；又在甚麼條件下不能做到，出現「市場失靈」。
「外部效應」是其一種原因可導致市場失靈。「外部」兩字說明個人行為所帶來的「好」和「壞」並不由該人完全享受或承擔，但從社會總體看，個人的行為會導致資源不能被最有效地使用。例如狗吠聲為鄰居帶來騷擾，但狗吠聲的騷擾對狗主而言是「外部」的，狗主不需承擔這「壞」，但從社會總體效益來說，如果狗的數量太多，狗吠聲的騷擾也就太多了！
有些分析就用「外部效應」去說明遊客訪港消費，為本地人帶來不便（外部的），當遊客的數量和活動頻率大而出現市場失靈，便有需要限制遊客數量。大學不少同學跟我討論過上述觀點，有同學問「外部效應」究竟是遊客帶來，還是由賣東西給遊客的商店帶來？同學覺得弄清楚誰是誰非十分重要，因為這決定誰要負責。
經濟學對有關問題討論由來已久，直到上世紀六十年代，才由學者朗奴高斯指出「外部效應」的出現是由於權利界定不清。究竟誰擁用使用道路和相關設施的權利？是本地居民、商店的經營者，還是遊客？道路和相關設施對本地居民和商店的經營者是「共用的」；從遊客角度看，政府准許他們入境，在道路上行走亦是合乎常理。
在權利界定不清時，很難說清楚要誰負責，也沒理由對遊客進行對抗行動。最理想的解決方法是把權利界定清楚，但道路是「共用」的，要實際地把權利界定清楚需從政府職能和稅收制度作出重大改變，各方亦會各為其利，不易實行。
另一角度是從限制遊客人數入手，除取消或限制一簽多行外，收取入境稅亦是另一提議。遊客來香港是因為扣除在港花費後還是值得，即有「淨得益」。收入境稅會把淨得益吃掉，所以淨得益較少的遊客會選擇不來香港。
一般認為水貨客是把街道塞滿的主要原因，但究竟水貨客的淨得益較多，抑或真正遊客的淨得益較多？如果水貨客的淨得益較少，入境稅就能收到預期效用。如果在收取入境稅後水貨客仍有利可圖，為了彌補入境稅導致走水貨成本上升，惟有多走幾轉，便可能帶來反效果。
總的來說，我認為有生意不做並不理智，邊境購物城是可取方法，做生意同時把遊客分流，部分水貨客不用到市區。短期內限制遊客人數則是權宜之計，與內地協商是最有效的方法。
香港科技大學商學院商學教育助理教授，自小喜歡經濟，在美國波士頓大學取得經濟學博士，曾在美國亞特蘭大和北京「四大」會計師事務所擔任稅務顧問，並曾在香港任職分析員。
作者：蕭錦榮