Y先生是歐資投行高層，等待派花紅，還等待公布升職。「公司去年花紅照派，但以股票為主，還有禁售期，即是望着份花紅貶值。幸好公司股價反彈不少，唉！但一身股票，想轉工又不容易……今年似乎都係以股票為主。」

「都係A先生做的美資行厲害，錢照派，完全不理政府。」同樣在歐資行工作的L先生，竟然突然將矛頭指向在美資行工作的A先生。

A先生來不及回應，Y先生已說：「你好運了，碰上金融風暴來轉工。看來你今年是收Guarantee Bonus（保證花紅），業績好壞都袋袋平安。」「哈哈哈……我不及做雷曼好。」A先生似乎酒量不錯，居然能清醒回應：「聽說雷曼被接收時，有協議不能炒舊員工，這班雷曼舊人更保證可按○七年的高水平收3年花紅。」

背後原則力爭利潤

我無插嘴，還開始遊魂。不少人對投行的花紅不滿，算是積怨，巨額花紅一向惹人眼紅，金融海嘯要政府出手相救，正好捉住痛腳，限制「不合理」的花紅制度。若果同意投行聚集一班只會「向錢看」的人，那又怎會不合理地派花紅？無論花紅有多巨額，背後都有一個原則：為公司賺更巨額的利潤。

大家都是大學畢業，都是一日做足12小時，為何你有巨額收入，我只得雞碎咁多？無可否認，有些工種報酬不合理地低，但不代表投行不合理地高，不如花點時間為自己爭取理想待遇，比打擊別人好。還有，用納稅人的錢救投行，坦白說，投行中人過往不用交稅嗎？

「大健，你公司出了花紅沒有？」我突然回魂：「唔好講喇，飲啦！」

（大健）