多德方案雖然因循了總統奧巴馬此前所定，分離聯儲局的銀行監督和消費者保護職責原則，但並未放棄早前所提的「超級監管」理念，這一點上超脫奧巴馬的思路，顯露了國會系統與華府爭權的底蘊。事實上，現有體制造成的銀行受多頭監管明顯繁複而低效，金融危機證明了這種監管結構起不到防範作用。但是擁有監管權的大小機構，又有誰願放棄既得權力呢？

多德的方案觸動的面較大，利益紛爭多，並不易平衡。哪怕該方案理念有可取之道，或者不無合理成分，但估計仍會遭受指摘、抨擊，即使得到參院拍板，最終也難免一再修訂到體無完膚。這是由美國的政治現實所決定的，甚至懷疑最終能否協調出各方認同的方案付諸實行。至少可以肯定的是，過程相當困難。

監管機構設置的焦點是聯儲局現行權力的處置，一方面國會意欲削奪聯儲局的部分權力，另一方面財政部又有意乘勢擴權，無論前者或後者，對聯儲局都構成擠壓，可能削弱其獨立性。這一後果敏感，不僅關乎美國金融監管的變天，也關乎聯儲局在全球的信用，這是聯儲局抗爭的重要依據，但是金融危機打救過程中，聯儲局的作為明顯已經自損了獨立性、自毀着信用。

美國金融改革前路漫漫，還關乎兩大目標不易做到。其一，解決銀行「大而不能倒」的問題；其二，招惹民怨、增添政治壓力的銀行巨額花紅問題。前者由危機中已證實，因為「大而不能倒」，銀行比政府惡，政府形同被騎劫般全力救助銀行。由前者衍生出後者，銀行以其大及重要性，可以有恃無恐地派發巨額花紅。不解決這兩大問題，金融改革可說是無法取信於民。

然而，這兩大難題最令人生疑的，是華府的處置「有姿勢無實際」，正是華府在救市過程中，把幾間存活的銀行打造得更大，而許多中小銀行倒閉，又掃除了競爭，強者愈強業已形成。雖有建議主張拆分大型銀行的存款及高風險業務，但實際無助解決「大而不能倒」的問題。此外，有關巨額花紅，銀行是在有盈利基礎上，「名正言順」地派發花紅的，但財務盈利無非得益於政府容許的入帳方式放寬。縱容的機制未移除，難以確信華府決心面對難題。

多德方案作為開端，美國金改只不過邁開了一小步。鑑於爭拗勢在必然，歧見彌合不易，共識難得，再到兌現實效，金改前路漫漫。這同現實的需要很不相適應，如果說金融危機一個關鍵原因，是銀行薪酬制度導致不顧風險的經營行為，現在看到的是並未有吸取教訓消除危機的隱患，反而舊病復發，巨額薪酬重臨，難免讓人擔心下次危機逼來，金改都未結成果。