本港在主板上市的公司現時需要公布中期及全年業績，至於創業板公司則要提交季度業績，如主板亦推行季度業績，上市公司則一律每年要發表四次報告。目前全球主要股市都已有此要求，可見這並非個別市場的獨特需求，而是全球投資市場的非正式共識。在金融海嘯爆發後，國際市場的監管趨勢是收緊尺度，要求企業作出更多披露，增加市場透明度。

上市公司商會反對推出季度業績，所持理由是每三個月披露一次業績資料稍嫌頻密，若沒有新資訊可披露，只會令上市公司的成本雙倍上升，浪費時間及人力，對小型公司構成沉重負擔。且要求公司提交季度業績，也易令管理層視野縮窄，注重短期表現，忽視公司長遠發展。每次季度業績期亦會成為市場炒賣藉口，增加短期波動機會，令小股東利益受損，部分創板公司更因不想應付季度業績而轉板。

上市公司商會站在被監管者的立場，希望市場有較寬鬆的監管是很容易理解的事。我們明白增加披露資料，必定會增加公司維持上市地位的成本，只要作出披露的資料對投資者具有意義，市場可藉此對公司價值和投資前景有更佳掌握，減少不必要的猜測，對整體金融市場的發展和投資者教育具有正面積極作用，則花上這些代價仍是值得和必須的。

回想當年香港設立創業板時，引入季度業績報告，正正是創業板風險較高，要求公司作出更多披露，目的是加強對投資者的保障，在創業板尚未凋零之前，未見市場上對季度業績有太大的反對聲音。現在創業板淪為可有可無的次級板，創板公司紛紛轉板，與其說是想避開季度業績，不如說是創板在科網泡沫爆破後一沉不起，既不能吸引投資者，也不能發揮融資功能。如果創業板仍是活躍的市場，創板公司在市旺時也可順利集資，相信上市公司對於提交季度業績等要求會有另一番觀感。

現時公布季度業績的模式大體分美式和英式，前者要求較詳細披露公司的季度財務資料，要求較嚴格；英式則屬較寬鬆的敍事式摘要季度報告。坦白說，國際市場監管方式各有不同，均是因應本身市場而設，但大趨勢是提升公司透明度，本港在引入新的監管措施時，最忌囫圇吞棗，不假思索地全盤照抄。港交所如想提高本港的披露水平，應與國際證券交易所聯會等國際組織進行更多交流，參考各家的長處，以為己用。

金融海嘯暴露美式資本主義的弱點，美國的選擇性監管也顯出遺禍奇深，有歐美市場的失敗經驗在前，甚麼才是適度的監管，有沒有放諸四海皆準的尺度，港交所作為前線監管機構必須心中有數，審慎處理，進行諮詢時必須廣泛而深入，切忌泛泛而談，並以此為藍圖制訂政策，香港的金融市場在監管與放手發展之間，才不會迷失方向。