醫學會方案存法律風險 投票恐「二揀一」

方案五或造成不公及歧視

方案五雖刪除了「住院」字眼，要求海外醫生受聘於三個指定機構，劃一需在通過執業試後做十八個月臨床工作便免實習，但法律顧問於文件表明，方案仍有機會誤解醫委會的評核權限，甚至會不合法。而公院工作的海外醫生與其他機構工作者的安排不同，仍有潛在法律風險。法律顧問指，若要全部海外醫生在考取執業試後完成十八個月全職臨床工作，而不接受試前的臨床工作，也有機會造成不公及有歧視性質。

林志釉提出的「方案六」，法律顧問也指部分字眼不夠清楚。至於最寬鬆的「政府方案」，即三個機構的海外專科醫生整體工作至少三年，通過執業資格試後，便可獲豁免實習取得正式執照的方案，由醫委會委員鄧惠瓊提出，業外委員、病人組織代表陳永佳亦和議該方案。法律顧問認為鄧的方案較少機會面對法律挑戰。

周三的投票機制、當日可否即場修訂方案等並未載入文件，多名委員閱畢醫委會相關文件後直斥做法「兒戲」，憂慮方案五「凍過水」，屆時委員只能在政府方案或方案六「二揀一」。據知，醫學會須再向內部法律顧問徵詢意見，不排除提司法覆核，該會副會長林哲玄稱，周二會召開例會商討投票意向，若方案五被淘汰，他個人傾向選擇包含臨床經驗要求的方案六。