法庭：虐狗案上訴庭拒定判刑指引 律政司覆核失敗

被告馮志凱於一六年犯案時是石鼓洲戒毒中心院友，他聲稱為院內一隻唐狗洗澡時被牠咬手，之後聯同另一院友對牠拳打腳踢，再以膠水管勒頸和射水，再拋牠下斜坡，該唐狗三日後被發現死亡。馮原本被判監三個月，但原審裁判官及後接納控方的覆核申請，改判他入獄四個月。律政司仍然認為判刑過輕，向上訴庭提出上訴。到今年二月上訴庭進行聆訊時，馮早已服刑完畢，當時沒有出席聆訊。

稱虐動物罪範圍廣難定尺度

上訴庭強調虐待動物令人極其厭惡，是文明社會不容的殘忍行為。上訴庭更舉控方提供之數據，指政府在○六年修例加重罰則，把該罪最高刑罰由監禁半年和罰款五千元，加至監禁三年罰款和二十萬元，但之後的個案仍不斷發生，而且大部分都因無法確認犯事者而未能提出檢控，令違法者以為可心存僥倖。此外，更有學術研究指，虐待動物的犯人往往傾向對人施用暴虐，因此對該罪刑罰必須具阻嚇性。

對於律政司提交的外國罰則，上訴庭指出，在比較下，外國法例較香港條例更仔細明確，例如會把傷害嚴重性分成不同級別。至於香港應否修例，上訴庭指應由政府及立法會處理，而法庭只能按現行條例考慮。就本案而言，律政司認為應以十四個月監禁作量刑起點，但上訴庭認為案情亦不涉變態施虐之元素，以八個月監禁作量刑起點屬恰當，但再送馮入監會對他造成額外困擾，即使重新判決，仍會判馮監禁四個月，故駁回律政司的上訴。

上訴庭也指出，虐待動物罪範圍廣闊，幾乎包括所有動物種類，不論毆打、勞役或心理傷害都包含在內，再加上不同的犯案動機、傷勢、被告個人背景等，變數實在太大，不宜定下判刑尺度，只能列出加刑因素供日後作參考。如案件涉及長時間施虐、極端暴力、使用武器、令受害動物持續痛苦、有預謀犯案、以變態方式施虐以獲取快感、違反受託人責任、公開犯案讓公眾目擊、利用互聯網播放犯案經過以作宣傳、以及重複犯案，都是加刑因素。

案件編號： CAAR 4/2017