藐視法庭罪成 黃之鋒上訴押後判
【本報訊】香港眾志秘書長黃之鋒於一四年違法佔領行動爆發期間，與其他示威人士阻礙執達吏清理旺角彌敦道佔領現場，他事後承認刑事藐視法庭罪，並於去年一月在高院被判監三個月。黃就刑期提出上訴，要求改判緩刑或足以讓他即時獲釋的短期監禁，上訴庭昨聽取雙方陳詞後，押後判決，期間黃可以繼續保釋外出。
遲往警署報到 法官提醒遵守
黃之鋒於去年一月因刑事藐視法庭被判監三個月，服刑六日後獲上訴庭批准保釋。律政司昨向法庭報告指，他沒有嚴格遵守其中一項保釋條例，即須於每星期一晚上六時至九時期間到香港仔警署報到，他有時未有在指定時間報到，有時甚至會遲數天才到警署。上訴庭隨即提醒他必須要遵守所有保釋條件。
控方談刑責 應與黃浩銘一致
代表黃之鋒的資深大律師駱應淦陳詞指，原審法官在判處黃之鋒監禁時，並無考慮到他事發時年僅十八歲，而年紀輕是法庭判刑時必須要考慮的因素，法庭可因此考慮判緩刑，而判黃之鋒緩刑，已足以讓他知道自己為人詬病之處，並警惕到他以後要用「正規」的方式去參與社會運動。
駱聲稱，黃之鋒既非該佔領行動的籌辦人，也並非擔當領導角色，黃當時只是拿着揚聲器向執達吏及執行清場令的人士問問題，提出其他示威者的疑問，他的態度亦非特別惡劣。同案被告黃浩銘沒有認罪，態度比黃之鋒更激烈，大黃之鋒八歲，但他的判刑跟黃之鋒相若，故並不合理。
代表政府的資深大律師陳政龍就反駁稱，黃之鋒雖然非該佔領活動的籌劃，但於在場人士對抗及阻礙執達吏等人的行動上，他必定是處於領導位置，當日他透過揚聲器對執達吏等人提出質疑，牽動了在場人士的敵對情緒，他跟黃浩銘一同行動，刑責理應一樣。陳續指，本案重點在於影響法治，有人無視甚至挑戰法庭命令，法庭必須判處監禁式刑罰，而法庭亦必須考慮，佔領行動對於市民日常生活所造成的影響。
案件編號：CACV 14/2018