土地辯論假諮詢 林鄭自拆西洋鏡

筆者必須重申，不是一刀切反對討論任何填海計劃（例如東涌東的填海計劃，筆者是支持的），但亦不會盲目支持所有填海建議，必須逐個填海計劃按實際情況而決定，包括選址是否合適、是否符合既有法定程序及環境評估等、計劃的整體影響和效益等。但「明日大嶼」明顯未及滿足上述要求，已經由林鄭月娥一錘定音，公眾無從理性討論，違反程序公義。而且計劃規模過巨，在欠缺評估資料及研究數據下，比土供組原諮詢的一千公頃更龐大，面積多出七百公頃，超出了公眾諮詢的範圍，最終令土供組收集到的民意變成沒甚參考價值。

單單上述因素已令市民抗拒，更遑論計劃可能耗資近萬億元，負擔和風險太大、市民經颱風山竹一役後對氣候衝擊的憂慮、外國建人工島的風險和失敗例子等，近日民意的大反彈，可謂是預期之內。

政策傾斜商界 惹利益輸送之嫌

其實，林鄭硬銷「明日大嶼」作為應對劏房兒童及基層住屋需要是不對題的，因為「遠水不能救近火」。現時用於興建公營房屋的土地嚴重缺乏，而一般家庭申請公屋，平均需輪候五年多才獲編配單位，加上政府已日漸偏離的公營房屋建屋目標（十年興建二十八萬個單位）。因此政府必須在短期內盡快覓地，以應付短、中期的房屋需要。

然而，今年《施政報告》內對於如何獲得短期土地儲備，追回公營房屋的供應缺口極少着墨。公眾關注的收回新界棕地，《施政報告》也只以「繼續研究」輕輕帶過；而絕大多數市民支持的收回粉嶺高球場以作房屋發展更是隻字不提，連同《施政報告》內另一極具爭議的「土地共享先導計劃」（前稱「公私營合作」，林鄭連計劃名稱都要改變以避嫌疑，可見政府的心虛程度）的安排欠佳，打尖上馬之餘，以土建會把關也是敗筆。上述種種有明顯傾斜的政策取向，進一步引證公眾對「官商勾結、利益輸送」的質疑，着實陰霾重重。

施政報告中亦提到容許以活化工廈形式，並以「免補地價」將整幢工廈改裝為過渡性房屋。筆者認為是提供多一項選擇，增加短期房屋供應，但筆者關注以下兩個問題，包括：

1.計劃如何吸引工廈業主參與？在提供過渡性房屋後，業主日後能否可再改為住宅用途？屆時如何計算其「補地價」？

2.如何調整政策，令工廈內的過渡性房屋能符合現時法例中，關於消防、採光、衞生設備（特別是改裝廚房同廁所）等的要求？

筆者相信，在可見的未來十年，公營房屋短缺仍是未能逆轉的情況下，各類型的過渡性房屋（組合屋、分租的共享房屋、工廈改建等）是紓緩社會陣痛的方法，政府必須大力推動，包括考慮發展數百公頃的短期租約官地、荒廢校舍、大嶼山迪士尼樂園二期預留用地等成為過渡性房屋，才能提供足夠的住屋數量滿足基層市民需要。

最後，筆者不厭其煩再次奉勸林鄭政府，以公眾利益為優先考慮，盡快宣布收回粉嶺高爾夫球場，以提供一百七十二公頃的短期土地供應，以解社會燃眉之急。