梁頌昕行李門案空服員覆核勝訴

空勤人員總工會理事吳敏兒昨在判決後表示，修改《航空保安計劃》令航空安全出現漏洞，她呼籲機管局、民航處等有關當局盡快修補現時漏洞，不要與市民安全為敵。

機管局：尊重法庭裁決

機管局則回應稱，尊重法庭裁決，該局和機場保安公司會仔細研究判詞，但未有提到會否恢復「同行同檢」的相關條文。

「行李門」事件於二○一六年三月廿七日晚至廿八日凌晨發生，本案申請人羅美美同年六月提出司法覆核申請，答辯人為機管局及機保公司。高院原訟庭在去年二月受理案件，排期今年六月審訊，惟保安局局長在今年四月以航空保安監督身份，修改涉案的《航空保安計劃》，將原本規定所有行李檢查都要在旅客在場下進行的條文，改為僅在覆檢行李時要旅客在場；答辯人更以案件爭拗對日後同類事件已沒有影響為由，要求法庭毋須考慮理據而直接撤銷訴訟。

對於答辯人此要求，法官昨於判詞指，雖然修例確會令本案變成純學術討論，但不等於法庭應將案撤銷。以本案情況，撤案所造成的不公義顯而易見，首先政府在申請人興訟前，已知事件可能違反《航空保安計劃》，保安局大可隨時作修訂，但卻要待法庭正式受理案件後才這樣做，其代表更在誓章表明，修例的唯一目的是為免法庭浪費公帑與時間在學術辯論上。由此可見，修例之事根本就是衝着本案而來。在此情況下，撤銷案件對申請人明顯不公。

影響權責 員工有權興訟

法官指出，《航空保安計劃》的制訂目的，是要確保民航飛行安全，保安措施應對飛行造成最少的阻擾。按此原則，涉案條文明顯應解釋為手提行李須在旅客在場下作保安檢查。法官不接納答辯人所指，條文應理解成只在「搜查」行李時才要旅客在場。答辯人亦質疑申請人是否具有興訟資格；申請人則指出，她作為空中服務員，是否有責任拿取無人看管的行李去檢查，都對其權責有所影響。法官接納申請人此論點，確認她有權興訟。

另外，機管局一方在聆訊期間曾指本案的書面證供涉敏感保安資料，要求不在庭上公開，惟當時已被法官拒絕。法官昨解釋，《航空保安計劃》在前言中已列明，《計劃》並非機密文件，雖為保障保安而不宜將內容完全公開，但本案牽涉的條文則是公眾可輕易查閱的部分，因此在公開聆訊的大原則下，本案毋須頒令限制公開條文。

案件編號：HCAL 117/2016