「後生可畏」這個成語，本來是指年輕人值得敬畏。但在香港的特殊語境中，「後生可畏」變成年輕人令人畏懼。近年大學生舉止乖張，暴力違法層出不窮，原因就是校方怕了學生，不敢直斥其非，放棄教育責任，致使部分年輕人習非成是，以醜為美，變得與街頭「爛仔」無異，浸大學生佔領校內設施、粗口辱罵老師事件，就是典型例子。
浸大學生會日前以普通話考試豁免率太低為藉口，糾眾佔領校內語文中心長達八小時，期間有人惡形惡相，粗口爛舌，不僅叫囂要「批判老師」，更用廣東粗口辱罵老師，令老師感到人身安全受威脅，儼然重演文革一幕，而事後校方同意與學生會就普通話考試進行對話，進一步助長鬧事者的氣燄，辯稱辱師只是「口誤」之餘，更得意洋洋地宣稱校方讓步是佔領的成果。風頭火勢之下，浸大校方對事件表示「痛心」，宣布對兩名主要鬧事的學生處以「停課」處分，等候紀律調查。
浸大校方對事件作出回應，總比一味沉默要好，尤其今次受辱的是校內老師，關乎師道尊嚴，更不容校方繼續扮鴕鳥，置諸不理。問題是，所謂「停課」處分是多長時間呢？所謂紀律調查又是否同上次教大「冷血大字報」事件一樣，最終不了了之呢？
去年九月教大「民主牆」出現奚落高官喪子的大字報，觸及人類良知的底線，教大一開始揚言追究到底，不排除報警求助，但當證實張貼大字報者為本校學生後，校方態度一百八十度轉變，既不報警處理，亦未追究事件，更以「保護學生」為由拒絕公開學生身份。校方「保護學生」沒有錯，但學生犯錯不受處分，完全沒有代價，結果只能是變相鼓勵，令其更加狂妄自大，為所欲為。「肥田出癟稻，慈母多敗兒」，溺之足以害之，類似教訓還少嗎？
事實上，「保護學生」不過是校方推卸管教責任的最廉價藉口而己。這些年來，大學不但淪為非法佔中策源地，更成為港獨大本營，藏垢納污，烏煙瘴氣，這與校方態度曖昧，遇事怕事，以「言論自由」為擋箭牌是分不開的。港大前學生會會長馮敬恩率眾圍堵校委會，且一再違反保密守則，校方無奈其何；中大前學生會會長周竪峰用「支那人」辱罵內地同學，校方只是記過，不痛不癢，周竪峰昨日藉浸大「佔領」事件再次爆粗口並公開挑釁新任校長，說到底就是有恃無恐。
二戰結束後，有位德國牧師撰寫《起初他們》，為德國人當年忍容納粹暴行而自我懺悔。眼下香港也作如是觀，當年輕人辱罵內地遊客時，校方容忍；當年輕人鼓吹港獨、參與非法佔中及旺角暴亂時，校方仍然容忍，最終發展到學生佔領學校、辱罵老師，全是一味縱容的惡果，而當初在佔中現場為學生打氣的港大及中大校長，一位被「暴民」嚇退提前走人，另一位則在學生的喝倒彩聲中悻悻然卸任，可謂自取其咎。