西安交通大學某導師與學生的關係似乎出了問題，結果學生自殺，有人同時挖出某教授與學生不當性關係。輿論因此形成，但沒有形成輿論浪潮，倒是輿論小潮不斷。形成小潮的群體，一個是大學外面的自媒體，一個是大學裏面的博士生群體。資深的教授鮮有表態，誰都知道，大學也是個江湖，說不好被着了道。
受社會及其就業的影響，大學的師生關係也是難處。上課，老師對學生嚴格要求，學生不選課。論文，老師要求不要抄襲，學生寫不出論文。科研，大學要求博士生發CSSCI，學生如果完不成就不能畢業。本科碩士博士，學生都喜歡和藹可親、有人情味、會關心學生的老師，如果嚴格要求，師生的情感小船也是說翻就翻。有的老師對學生放鬆要求，大部分學生倒是樂開懷，幾年畢業之後又埋怨老師要求不嚴。
老師也為難，學術江湖，不走就被邊緣化。大學老師也得兩手抓，一手抓科研，一手走江湖。如果丟了一手，除非自己是科研天才，人家會圍着天才轉。如果不是天才，自己就得圍着人家轉，人家就是有資源並能支配資源的人。理工科沒有資源，實驗沒法搞，科研沒法做，論文沒處發。
老師也分類型，有的是民主型，有的是專制型，有的是放羊型。學生碰着甚麼型號的老師，能夠選擇的少，大部分靠運氣和緣分。學生自己也有型號，也可分為隨和型、內向型、外向型、被管理舒服型。如果學生的型號與老師的型號對上，老師與學生都各得其所其樂；如果對不上型號，師生矛盾就會不可避免。對不上型號，有的學生能忍，學習期間不說，畢業了才說；如果畢業之後老師對學生還有用，就繼續忍。精緻利己主義的江湖，沒有甚麼是不可能的。
在大學最好的對型，當然是民主型，師生之間共處共榮，共同發展。遇到專制型的老師，如果老師出於公意，學生們也都理解，慢慢地，學生懂了老師的一片苦心，學生也就認真對待自己的學業和前程。有的學生混文憑，對專制型的老師意見大，怨氣也多。最讓人擔心的還是學生太內向，精神有過創傷，抗壓能力和溝通能力弱，又太要面子，不敢與老師頂撞，可能會導致抑鬱，走向極端化會自殺。
專制型的老師不可怕，可怕的是把學生當傭人，這讓學生很沒有人格尊嚴，甚麼事都得為導師辦，導師卻不為學生着想，西安交大的博導就是一個典型。老師和學生沒有邊界，讓學生購物洗車，陪吃陪喝為老師擋酒，於情於理都不相容。即使老師走關係，也需要自己走，學生不懂江湖的事，如何走根本不會。再說，學生已自殺過兩次，老師理應警醒和自省。學生死了之後，沒聽過老師一句道歉的話，網傳還有她辯解的言詞。網傳無論真假，也是越位和踏過邊界。
大學是社會的濃縮版。一社會一江湖，無論誰踏進去，總是要濕鞋。都說總在江湖飄，哪能不捱刀；又說總在河邊走，哪能不濕鞋。要保證一個人的純正，追求大學純而又純的道德化目標，既不可取，也做不到。現在都說民國教師風範，實際上深挖，也經不住道德大棍猛打。把師生的界限劃得太清，以道德為邊界為目標，師生的關係會變成冷冰冰的關係。
規則是最後的良藥。規則也需要人情，也需要溫情。師生關係出了局部問題，就用冷冰冰的規則去約束，得不償失。把小概率事件放大，以為大學都是這個樣子，無非是製造道德憤怒和道德泡沫。
道德大棒無好人，可能最壞的那個人拿着的是最大的道德大棒，這個尤其需要警惕。