不驗不知道，一驗嚇一跳。消委會檢驗市面上六十款食用油樣本，赫然發現其中四十一款含有塑化劑，四十二款含有污染物氯丙二醇，四十六款含有基因致癌物環氧丙醇，問題不可謂不嚴重，而最大問題是本港至今沒食用油安全標準，消費者健康毫無保障。
一般市民對有害化學物質也許不甚了了，但提起塑化劑則幾乎無人不知。多年前，台灣爆發食品非法添加塑化劑醜聞，而塑化劑危害消費者健康，尤其損害男性生殖力及男童性發育，因此被稱為台灣三十年來最嚴重食安事故，與大陸的三聚氰胺毒奶粉醜聞可以相提並論，當時港府曾下令停止入口相關台灣產品。最可怕的是，塑化劑無處不在，即使不使用添加劑，食用油亦會在生產、運輸、包裝、儲藏等過程中被污染，消委會今次在食用油中發現塑化劑，主要就是使用塑膠容器而釀成。而多年前一項針對港人健康的調查發現，百分之九十九的抽查者體內含有塑化劑，結果不可謂不驚人。
事實上，近年來涉及食用油安全事件層出不窮，市民如同驚弓之鳥，內地坑渠油猖獗且不說，另一宗轟動一時的台灣「強冠豬油」事件，更被揭發由本港製造輸往台灣，再從台灣返回香港出售，事件同樣引起本港社會高度關注，港府事後提出食用油發牌制度，追蹤食用油去向。可惜，當局並沒有因此再進一步為食用油設立安全標準，致使至今在監管方面無法可依。
說香港全無食用油安全標準也許並不客觀，因為香港目前有一個「妾身不明」的「行動水平」，只是作為參考，而且標準比歐盟的寬鬆得多。僅以致癌物苯並[a]芘為例，食安中心的行動水平是每公斤食油含十微克苯並[a]芘，同內地的指標一樣，而歐盟標準則為每公斤食油含二微克苯並芘，足證香港標準比歐盟標準相差太多。這是否因為食用油主要來源於內地，因此遷就內地標準？如果樣樣遷就，是否一併取消內地蔬菜基地特許制度，以追求同一個檢驗準則？
誠然，人體本身有免疫能力，食用油中被檢出各種污染物及致癌物，如果含量不特別高，消費者健康未必立即會出問題，但不管怎麼說都好，民以食為天，食以安為先，既然食用油是烹調食物的主要材料，不能不令人擔心日積月累之下，消費者的健康會受到損害，訂立食用油安全標準不僅有必要，而且愈快愈好。至少，鑑於塑膠容器釋放塑化劑，當局應規定入口食用油必須以玻璃等容器包裝，港府遲遲不提出監管立法建議，無所作為，結果必然以犧牲市民的健康為代價。
見微知著，食用油危機四伏，不僅反映香港食品安全問題叢生的冰山一角，市民「無啖好食」，更凸顯港府在監管方面長期胡混度日，要麼執法無據，要麼有法不依，不知已有多少市民淪為受害者。新一屆政府號稱「好打得」，在監管食安方面能否展現一番新氣象？