施政報告提出了「綠表置居先導計劃」（坊間簡稱之為「綠置居」），引發了一些討論和爭議。
平情而言，任何新的房屋政策都會惹來爭議，因為房屋問題在香港是一個老問題，也是一個棘手問題，資助房屋更是涉及公共資源，所以綠置居的提出引起爭議是意料之內的事。然而，這並不代表我們現在馬上便完全否定綠置居，反之我們既然要面對一個新的房屋政策，我們就要讓這個房屋政策可以發揮最大的成效，否則這只流於負面的批評，而不是具建設性的提意見。
在綠置居的討論上，與其侃侃而談其理念，不如務實點反證如何可以優化執行上的細節。
綠置居由於是資助房屋的一種，所以在定價上一定要符合一些原則，不然的話便會有濫用公共資源去補助他人炒賣房產的可能，而這個定價考慮又要顧及眾多的因素，是要小心考慮的。
首先，第一個定價原則應該是以不虧本為大綱。綠置居是容許現有公屋居民或是可以上樓人士，多了一個購買新落成公屋的選擇。在情理上，這些人士購入了新落成公屋後，這個公屋的標籤便應改為出售資助房屋，也就是和居屋相類似的一種資助置業模式。
這個和以前的租置計劃不同。在租置計劃內出售的公屋，是由現有居住在單位內的公屋居民購入，他們的居住單位沒有改變，只是身份由租客變成業主，而他們所居住的單位已有了一段時間，所以租置計劃所計算的折扣率和定價優惠很吸引。在現在樓價飛升的時候，租置計劃的優惠方式便不可以照搬至綠置居，除了時代背景不同之外，新落成公屋的質素和租置計劃有着差異。
從這個切入點入手，綠置居由於是新建樓房，在情在理，其定價便不應低於單位的建築成本。從綠置居的申請人的角度看，當然是定價愈低愈好，但過低的定價只會令房委會蓋一間綠置居便虧損一間，這並不是有效運用公共資源的大方向。是以一個最基本的原則，就是綠置居的定價不應該低於其建築成本，否則在情理上說不通，更加會直接蠶食了房委會的財政資源。
第二個原則，就是定價機制不應和現有的居屋定價有太大的差別。綠置居並不是居屋的配置和設計，無論在環境配套和樓房的標準，都和居屋有別，因為綠置居本來就是公屋。因此，綠置居的定價也不能照抄居屋的定價，假如綠置居的定價和一般居屋一樣，就會使綠置居和居屋售價一樣，作為引導公屋居民購置綠置居的能力也會下降。簡言之，綠置居不應將之視作新一期的居屋，也不能將居屋定價的一套完全移植過來。
話雖如此，畢竟綠置居是一種資助房屋，是以公共資源資助公屋居民置業，假如定價和居屋的安排有很大分別，人們便會有不同反應。在安排定價上，這要求房委會要用類似居屋的定價大方向，但不可以完全一樣，這可要考驗房委會在定價上的安排。
第三就是定價安排的內容。綠置居的一項困難，就是所挑選的樓宇只是屋邨內的一幢，而不是整個屋邨。從業權的角度看，由於綠置居是業主，所以樓宇的挑選會直接影響樓宇的業主責任，也影響着其售價。例如在斜坡附近的樓宇業主要承擔維修斜坡的責任，所以出售近斜坡的綠置居機會不大。這個道理也適用於其他公共設施，如果一些公共設施是坐落綠置居範圍之內，綠置居也避不了責任，定價自然要將這些要素反映出來。
綠置居定價上要考慮的當然不只這些，但已可見當中的不簡單，房委會在細節上要做的工夫還真不少。