塞浦路斯金融危機有幾點啟示。一是金融全球化和自由化的結果是金融過度膨脹，資金在逐利的條件下到處流竄，只有金融介入而沒有足夠的監督防禦。金融化初期帶來巨大的利潤便促成本地金融膨脹，冰島是個典型例子，塞浦路斯亦是，都靠外來資金把本地金融成倍數的擴張。
但資金投入的目標是利潤，冰島與塞浦路斯的金融機構拿了人家的錢還需投資，賺取高利。結果兩個小國都同時在金融海嘯中倒閉。塞浦路斯倒閉較後主要是因金融資本集中於希臘，希臘在歐債危機出事後才受牽連；冰島與塞浦路斯的危機都與本地實質經濟無關。但本地實質經濟沒法支撐膨脹起來的金融，結果金融泡沫穿破反過來嚴重打擊實質經濟。由此得出的教訓是金融泡沫早晚穿破，絕不可靠。
二是歐盟援救塞浦路斯的方案極其政治化。存款保障是歐盟共識，在歐債危機中希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙都沒有被要求破壞存款保障，唯獨在塞浦路斯的援救方案加上對存款徵稅一條，屬絕對的破例，理由並不關乎經濟，只是塞浦路斯銀行存款中過半數為俄羅斯資金，俄羅斯企業依靠資金在塞浦路斯流轉而減稅。歐盟的目的是衝擊俄羅斯的企業資金鏈從而打擊俄羅斯經濟，塞浦路斯小戶存款的損失是殃及池魚。但最後，歐盟（主要是德國）的資本與俄羅斯資本勾結。大戶只徵百分之九點九的存款稅，卻由歐盟注資保住它們百分之九十的存款。國際金融實際上是寡頭壟斷的遊戲場。