僭建投訴屋署兩頭敷衍
同一僭建事件竟有不同答覆，屋宇署被踢爆虛應市民投訴！筲箕灣東大街一大廈有單位被發現懷疑違規僭建簷篷，市民隨即向屋宇署舉報，同時向本報投訴。屋宇署事後向本報證實簷篷屬僭建物，將向業主出清拆令，惟另一邊廂卻透過短訊告知市民查無所獲。立法會議員直斥當局前言不對後語益顯處事敷衍；學者更形容事件聞所未聞，認為當局須就事件作交代。
李先生（化名）居於筲箕灣東大街，早前發現下層單位突展開建造簷篷工程，即時透過短訊向屋宇署舉報，「我喺正樓上住，樓下開始整個鐵框嗰陣已經投訴，但屋宇署一路都唔理，結果唔使幾日就整好啦！」李指有關簷篷長約六米、闊兩米，擔心會積聚垃圾及積水而孳生蚊蟲，故一直緊閉窗戶，令單位空氣流通頓受影響。「過咗好耐都仲未見屋宇署有人嚟睇，諗真下都係要搵《東方》投訴。」
學者指事件匪夷所思
屋宇署發言人回應本報查詢時稱，接獲轉介後隨即派員視察，證實有關單位外牆有僭建簷篷，體積超越小型適意設施上限，屬須優先取締類別，將向業主發出清拆令。
滿以為事件已水落石出之際，李先生竟又突然接獲屋宇署透過1823政府熱線發出的短訊回覆，指接獲舉報後曾派員了解，但未能從外圍確定簷篷所在，又稱職員多次到訪涉事單位，但至今仍未能入內作進一步視察，僅能留下聯絡資料要求入內。對於屋宇署面對傳媒與市民回應不一之事，李先生坦言大感不滿，認為事件仍有疑點，要求當局清晰交代，「點解畀市民同傳媒嘅答覆會差咁遠？擺明係敷衍小市民啦！」
香港城市大學專業進修學院學術統籌宋立功形容事件屬聞所未聞，直指屋宇署難脫虛應市民投訴嫌疑，認為當局有責任就事件作出合理解釋，「如果（屋宇署）去咗睇，再按事實覆番市民就絕對合理，但今次畀市民嘅答覆咁不明不白，仲要有兩個版本，真係好匪夷所思！」宋又斥責屋宇署處理投訴不善，屬罔顧市民安全之舉，絕非服務市民的應有態度。
「分明係敷衍市民，政府應該即刻查清楚，向市民清楚交代！」立法會民政事務委員會委員王國興亦狠批屋宇署前言不對後語，坦言無法接受當局以狡辯方式回應，要求交代出現兩個截然不同版本回覆的原因。王又指現行清拆僭建物條例形同虛設，要求屋宇署嚴厲執法，以儆效尤。
記者：何穎賢