對區選結果頗為普遍的分析：選民感覺政黨、政客所為不符他們切身利益，以選票表示不滿。然而，利益是甚麼？是否憑表面就可準確判斷？
以周一嶽動用公帑補貼、吸引市民購買私營醫療保險為例，表面上符合已經購買醫療保險市民的利益，因為有望減輕保費；對沒買保險市民表面上亦沒有甚麼損失。但不能不考慮，私營醫療保險由政府牽頭，將徹底改變政府斥資由醫管局提供醫療服務、供全體市民平等使用的制度；取而代之是買保險的獲得一種服務，沒買保險的獲得另一種服務。
表面上各適其適，願付保險費獲較高檔次服務，沒買保險的則獲一般公立醫院服務。但想深一層，不難發現這安排對買保險者與沒買保險者同樣不利。因為政府將有更大壓縮公營醫療的藉口：「公帑有限，只能為沒買保險的市民提供最基本治療；人家付保險費使用更先進治療是人家的事！」
「人家的事」就是為「先進」治療，年年負擔更高昂保險費！有時先進治療確實對病人有利，但更多時候只是為藥商、為器材商、為私家醫院、為私家醫生牟利，更高醫療開支亦帶挈保險公司「抽水」更多！
導致美國醫療開支全球最高、每年用去總產值百分之十七，卻仍有四千萬國民因無力負擔保費而不獲保障，便全拜醫療私營保險化所賜！市民為蠅頭小利墮周一嶽圈套之前，請三思自己真正利益為何！