政府建議把部分郊野公園改為堆填區引發的爭議告一段落，本來企硬的政府，最後決定就此打住，不提司法覆核。
這個問題的本質是相當複雜的，其中道理，不是一般市民可以明瞭，簡而言之，這是政府和立法會從兩個不同角度來看這條附屬法例的個案。
政府認為今次刊憲，行政長官在這一個階段已無從修改或撤回，立法會不能駁回。但是立法會的法律觀點，包括從行文上的用語和格式，認為今次附屬法例立法都不屬於政府所講的那一類，立法會是有權審議並且駁回。
其實，用最簡單的解釋和演繹，今次的爭議不必提升到《基本法》那個層次，而只是涉及今次的附屬法例立法究竟是否屬於政府指稱的那一類。如果按照黃仁龍原先的解釋，郊野公園那條附屬法例立法是附於無權修訂的那一類，而事實上，立法會也明白確是有這一種「不能修改和駁回」的事例存在。不過，立法會認為該項附屬法例立法不屬於這個範圍。
由是觀之，爭議的範圍其實很小，僅僅是該附屬法例立法的歸入類別而已，而不是徹底否定有部分附屬法例立法，立法會的確無權修改或駁回的原則。
所以，政府就算提司法覆核，也只是針對這次特別事件，而不是觸及原則或憲政基礎。如果法院判這次附屬法例立法是歸入政府指稱的那一類，則就政府勝訴；換言之，如果法庭不認為這是歸入政府指稱的那個類別，立法會便得直。
顯然，這基本上是法律觀點的問題，並非帶有針對性，所以提也無妨，如果不提，那也只是個別事件，認錯也好，息事寧人也好，也無大影響！