還看今朝：「中立」的兩回事

首先，本文討論重點並非政改事宜，而是討論究竟立法會主席在議會內應否有投票權。其實，以往我也曾在本欄撰文，指當時競逐主席之位的現任主席，為選主席而提出放棄投票權的說法，對此我不以為然。

立法會主席，說到底也是先由民選或間選產生，然後在議員間投票推選出來的，本身就有民意基礎。因此，主席既是由市民選舉出來的議員擔任，理所當然享有當選為議員的權利，以及運用議會投票權反映民意的義務。

有人說，立法會主席應該保持「政治」中立。承上，既然主席經過選舉洗禮，是選民賦予其權力進入議會，亦即意味着選民認同他的政治理念和政治傾向，才會將神聖一票加諸他身上，要這議員在議會替市民發聲。所以，「政治」中立之說在主席身份上是完全不成立的。

雖然不是「政治」中立，但主席需要在議會中保持「處事」中立，這包括按照《議事規則》的本子辦事，如讓每一位議員有充分發言的機會、維持議會內的正常秩序，或就一些涉及《議事規則》的具爭議性問題作出最後決定。

「處事」中立，不一定就等於「政治」中立，前者是擔當主席所必須要擁有的質素及應盡的分內事，後者則無規定主席有政治取態，更何況選民是投票選擇代表他們發聲的議員，而非選擇代表他們的立法會主席。有選民說，他後悔把選票投向一個不在議會使用投票權的人，以後都不會再選他入立法會。