社會普遍支持審計署的工作，署方每年定期捅出政府部門的糊塗帳，大快人心。不過，審計署用的「衡工量值」，只是量化的審計，是以「錢是否用得其所和具成本效益」來評價一個政策或機構的成敗，但單以量化方法衡量，有其不足之處，有時候，量化和質化是錢幣的兩面。
舉個例，印象中，審計署曾批評學校少收學生是浪費公帑，而教育局聽了審計署的批評後，也鐵板一塊，勒令收生不足的學校關閉。從「成本效益」角度，小班不具效益；但若從學習成效和為老師創造空間方面衡量，小班又確實比大班好，能讓老師有機會幫助學習較緩慢和弱勢的學生。若我們期望有教無類，教學要有質化的改變，小班就必須推行。可是，在審計署的「衡工量值」陰霾下，津校都「小班」不起來。
最近，審計署拿香港中樂團開刀，也令人憂慮。我同意藝術團體要面對評核，但審計署和民政事務局要認真考慮一套適用於藝術團體的「量值」準則，建立公平的審核機制。對藝術團體而言，先要評價的是藝術水平。
香港中樂團每年接受六千多萬元資助，社會對它有怎樣的要求？推動中樂發展和普及是樂團的專業，他們的成績怎樣？中樂團應用最透明的方法告訴公眾。據資深樂評人說，香港中樂團近年發展一日千里，在曲目委約、樂器研發、出席海外邀請，以及推動中樂至社區等方面，都可看見其努力和成就。若是，那我們只從「量值」角度審核，就值得商榷了。