今天續談演講比賽青年組，題目是「To stir people toward the establishment of a permanent and everlasting peace」。有人以911恐怖襲擊為例，帶出奧巴馬擊斃拉登需要運用非常手段，正當參賽者把觀眾、評判引入Stir People的論述時，中間卻殺出自己在上海給酒徒闖進其酒店房間一事，例子顯然跟「攪動和平」扯不上關係，卻把觀眾、評判從主題裏拉出去。
有人洞悉要讓觀眾留下深刻印象，令觀眾記着自己的重點，就以H、R、M代表人權（Human Rights）、宗教（Religion）和金錢（Money），來解釋引起戰爭的三大元兇，正所謂成也在此敗也在此，接着仍以此三字母作為攪動人們爭取和平的手段，抓緊人權、宗教、金錢不就是可以抓緊和平嗎？能夠前後呼應，緊握Stir People、Peace這兩大重點，恭喜你，你獲得青年組冠軍，將代表香港參加國際青年商會亞洲總會比賽！
簡單來說，演講者沒有讀懂觀眾的預期，內容充斥着不相關或相關度不高的例子，以致未能緊扣主題。其實，演講跟日常會話一樣，有說話人（演講者）和聽話人（觀眾），在上世紀70/80年代，哲學家及語言學家Grice、Sperber-Wilson等人研究對話、溝通的規律，發表了語言合作論（Cooperative Principle或Relevance Theory），其中一項規條指出，回應對方問題時，要考慮對方背景，提供相關資料，資料不能過多也不能過少。
例如老婆問老公昨晚往哪裏去，假若老公答上街去，資料如此單薄只會引起猜度，誘發更多問題；又如老公答道，昨晚返回沙田忠民大學書院道蓬敬熹樓14樓1室，資料雖然詳盡，但精確得太過分，惹人懷疑另有企圖。資料孰多孰少，必須洞悉聽話一方的背景來決定，不然便給對方不合作的感覺。
明天輪到公開組出場。（本欄逢周五、六、日見報）
www.facebook.com/benjaminauyeung